Bättre än husrannsakan...

Man tappar öronen. Men det är klart att Lars Gustafsson är positiv till att han själv och hans kompisar kan ta itu med stöldligorna på internet. Han anser till och med att det blir mer rättssäkert eftersom man kan jaga rätt på IP-nummer. Har karln inte fattat ett enda dugg om hur det fungerar? Ett IP-nummer säger inte något om vem som satt bakom tangentbordet och de facto fildelade. Möjligen vem som betalar abonnemanget. Ska en lag verkligen bygga på sådana lösa premisser. Kolla in den här bilden så förstår ni eller den här.

"– Enda möjligheten nu är att göra en polisanmälan, vilket vi ogärna vill. Då är det lättare och snabbare att via en civilrättslig åtgärd komma i kontakt med den som har det IP-nummer från vilket den olagliga fildelningen sker. Det är dessutom bättre för den misstänkta fildelaren eftersom det är en domstol som prövar bevisningen och inte polis eller åklagare. (Aftonbladet)
Jösses. Finns det inte lite faktafel i det där uttalandet? Om hur rättsväsendet fungerar?

Faktum är att jag tycker att det vore bättre om polisen kom än om Lars Gustafsson skickar vitesförläggande på någon fildelning som kan härledas till mitt IP-nummer som jag då själv måste bevisa att jag är oskyldig till. Polisen känns bra mycket säkrare. Lars Gustafsson vill sätta dit alla, han har inte hört något om att det bara skulle gälla kommersiella syften. Jag kan riktigt se dollartecknen i hans ögon nu. Hualigen.

Det finns en annan intressant aspekt i det här och det är att rättighetsinnehavare kan vara både upphovsmän, alltså artisterna själva, och det bolag som de kanske sålt rättigheterna till, alltså ifpi-ligan. Det betyder att vilken privatperson som helst som är upphovman till ett verk kan sätta dit någon som kanske rent av genom misstag råkat använda en upphovsrättsskyddad bild eller liknande. För det kan väl inte vara så att det bara är rättighetsinnehavare som företag som ska ha möjligheten? Då är vi inte ens lika in för lagen. Det går inte.

I Sverige handlar upphovslagstiftningen också om ideell rätt och i USA handlar det om pengar. Vilken lagstiftning ligger i botten på IPRED och den nya fildelningslagen som är på gång?

Men som vi påvisat här hemma när det gäller en av våra privata bilder som används runt om på internet. Visst går det att göra en Kalle Ankakalkyl på den. Men det blir väldigt väldigt konstigt. Kolla in här.

Självklart ska upphovsmannen ha rätten till sitt verk. Men förbud och civilpolisjakt kommer inte att göra artister och upphovsmän populära precis.

Tänk om och lite vidare... Rhodins intressanta funderingar ska inte missas - läs. Var tar pengarna vägen? Daniel har räknat.

(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, IPRED, fildelning, civilpoliser, musikindustrin, moderaterna, regeringen, schlingmann, alliansen

Uppdateringar så här på kvällen:

För eller emot, jj.n, Hanna W. Alfa Beta, och Rose-Mari på Kulturbloggen som tycker att det bara är poliser som ska polisrättigheter. Hon blev rånad, vet var gangstrarna finns och polisen har lagt ned förundersökningen. Tillit är svårt att känna till myndighetsutövning ibland.

Det är svårt att inte vara förtjust i Hyenans ordvändningar.

Emma sammanfattar klokt här:

”Vi som protesterar vill ställa upp för upphovsrättsinnehavarna — men det gör vi genom att motarbeta tankar om privatpolislagar. Vi kämpar nämligen även för kultursektorn, alla vi tusentals människor som protesterar mot inskränkningar och undergrävande av integritet och rättssäkerhet. Vi kämpar för artister, verkstadsarbetare, sjukskötare och allas, till och med politikers, rätt till privat kommunikation och ett rikt kulturliv.” (Emma)



(Aftonbladet)