tisdag 25 november 2008

Nu chattar vi med Jan Guillou här...det är stöld som är argumentet

Jag har ställt frågan om varför det ska vara skillnad på patenträtt och upphovsrätt? Den kommer dock inte upp. Kan tänka mig att det är många som deltar här.

Jan Guillou börjar med att svara: Skitsnack på ett inlägg. Bådar gott det här.

Vi får inte lägga tekniska hinder i vägen och han säger att det går att likna med övervakningskameror för att förhindra snatteri menar Guillou. Fast det gäller bestämt inte åt andra hållet. Hela internet handlar om teknik om nu någon missat just det, hint hint.

"Jan Guillou säger: Det är svårt att avgöra vem som kommer med det dummaste påståendet i en sådan här chat men du leder." Sen fortsätter i den stilen. Jan Guillou säger: Den frågan är irrelevant. Jan Guillou säger: Den frågan kan inte vara allvarligt menad

Han är helt inne på att det handlar om att kopiering är stöld och han har fastnat i moralproblemet. Stöld stöld stöld. Jan Guillou säger: Tjuvars skicklighet är inget argument.

OK - den här chatten var inte så lyckad. Dels så var den förstås provocerande till att börja med. Jan Guillou är en kontroversiell person och det är en anledning till att jag gillar honom eftersom människor som inte "tar skit" oftast är intressantast och mest roande att lyssna till. Men man behöver verkligen inte gilla allt som folk säger. Just nu är det tummen ner, härifrån i alla fall.

Med inställningen att allt handlar om tjyveri, stöld, brottslingar och moral så har det låst positionen från början. Det finns ingen möjlighet att ha en filosofisk diskussion kring upphovsrätt, fildelning, internet, nya vanor och liknande. Det är bara brottslingen och snatteriet och hujeda mig som ska diskuteras.

Kan bara sammanfatta den här chatten på ett sätt. Onödig. Trist att det sällan går att få till en dialog. Men å andra sidan så kan det i sig bero på att både den som ställer frågorna och den som svarar.

Läs chatten här. Fler lär väl kommentera kan jag tro.

Intressant Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

16 kommentarer:

Canicus sa...

Helt makalöst, jag läste chatten.
Han svarade generellt inte på några frågor alls.

Ett rakt hån mot oss som faktist söker dialog och lagliga alternativ.

Det är tydligt att det inte finns något intresse att möta kunderna i frågan.

Jag är chockad.

Anonym sa...

Skulle vara kul att höra hur mycket pengar som är avsatt till att bekämpa fildelning. med tanke på att "TPB" hade ca. 1.2 miljoner användare. det blir många rättegångar samt kommer staten att fixa nya jobb till alla anställda på BBB exempelvis som mer eller mindre över lever pga sin 100mb isp....

Vem behöver 100mb/s internet.. Normalt räcker det med 1/4 del... extemfall kanske comhems nya 50mb bredband.. finns inte en möjlighet att Bredbands bolaget överlever och då blir vi ännu fler arbetslösa har någon ens tänkt i dom banorna....

m.v.h /lillsune

FearThis sa...

Detta ær helt otroligt!! Om en artist sæljer 100.000 skivor før 149:-/st inte blir DOM rika på det då !! Ett års eller mer arbete før samma pengar du kan jobba ihop på næstan samma tid! Varfør allt detta sjuka gnæll om stølder osv? och det ær bara ett fåtal artister som sæljer 100.000 cds så dom flesta får in sina pengar från stim! men ska vi inte alla ta och sluta lyssna på radio så ska vi se om det inte blir ænnu mer gnæll!! Men om dom nu ska hålla på och avlyssna trafiken på nætet mm hur går det då med våra løsenord vi har på nætet? fara før att dom kommer børja ta sig in i vårat privatliv på riktigt!!!

Fidde sa...

Några som ställde frågor drog exempel från andra länder och några ville få lufta sina ideer och lösningar medans andra mest var osäkra eller tveksamma. Vad fick dom?
En uppblåst föredetting som till största del gjorde sitt yttersta för att inte bara förlöjliga folks oro, utan också folkets åsikter. Det som förvånar mej är att han inte ens försökte förstå en av många bra frågor eller poänger.
- Ne, låt oss göra barnsliga jämnförelser med bilar när vi inte förstår ordet Teknik. Mhm, mycket bra. Alla är imponerade nu.

Jan Guillou, marionetten.

Pelle sa...

Ojojoj. Det är helt otroligt att en uppenbart intelligent karl kan göra bort sig så totalt, det måste varit tack vare hans begränsade datorvana.
Redan från början visar herr Jan att han inte är där för att chatta, han är där för att träta och tillrättavisa. Han är överlägsen alla i debatten och det är mest synd om de som inte fattar det, tydligen. Han redovisar inga argument för sin sak, eller besvarar en enda fråga, men vem behöver det när man heter Jan Guillo? Det är ju välkänt att om man fräser "OVIDKOMMANDE!" till någon, så håller den genast tyst och ändrar åsikt... eller inte. Jannes jämförelser mellan p-böter och skadeståndskrav från industrin, och privatspioneri med övervakningskameran på ica, tycker jag är säregen. P-boten kan man ju ofta lämna till den som parkerade fel om man lånat ut bilen(inte så lätt med skadeståndskravet för illegal fildelning om ens router blivit hackad) och den är på ett ganska överkomligt belopp och blir en tjuv fast pga en övervakningskamera så är det polisens sak att utreda brottet, inte icahandlarens. Inte heller är det icahandlarens sak att själv leka åklagare och kräva ut vad skadestånd han vill.
Jag hade gärna sett hur personen som vaskade fram IB-affären förklarade sin ståndpunkt för ökad individövervakning av privata intressen med extrapolisiära befogenheter och uppenbart ohållbar rättssituation för individen, men ack. Inget av denna upplysthet kom oss läsare tillgodo. Jag får väl fortsätta att skrika att IPRED är en galen lag till alla som vill höra då, eftersom Janne inte ville dela med sig av kunskapen. Var han måhända rädd för att den skulle digitaliseras och spridas utan hans godkännande?

Aware sa...

Håller med er alla, när fan blir gammal blir han religiös, Jan verkar ha tappat udden helt, bevare mig väl.

Han har snöat in på ett spår som påminner mig och John Malkovich i en roll där alla svar är "it is beyond my control" när det brinner i knutarna.

Guillou borde inte ha gett sig in i den här debatten han är bara sååååå vilse.

Niclas sa...

Ja det är viktigt att "upphovsrättsägarna" får betalt. Till exempel Beyonce med nya superhitten "If I was a Boy" ....

Men vänta, nu kom det fram att hennes starka skivbolag stal den låten från den verkliga "kreatören" som dock fick böja sig och låta henne gå ut med låten iallafall. Det är ju tur att våra lagar skall skydda artisterna .... dvs om dom inte blir överkörda av mediabranschen som lagen är anpassad för.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,437442,00.html#2

Peter sa...

Jag vet inte om så många har tänkte på det men IPRed har inte bara att göra med fildelning. Om nu denna "idiotiska" idé går igenom. Då kommer det inte bara att bidra till att skivbolag kan kolla upp identitets handlingar. DU KOMMERT ALLDRIG att kunna lita på att IPRed inte kommer att användas för identifiering av personer för bara identifierings syfte. Det är som upplagt att du skall kunna kolla upp vem som helst bara du säger. "jag har hittat någon med detta IP t.ex 192.168.0.1 (192.168.0.1 är en privat adress "är bara ett exempel") och dem laddar ner mina saker". Sen kan vilken person somhelst få upplysning om vem ägaren är vars dem bor ålder etc. Vilket i min mening är en brutal kränkning av personlig integritet. Man har faktiskt rätt att vara oskyldig tills motsatsen är bevisad.
Vad händer med dem som har låg uppfattning om internet och får t.ex "kapade" datorer som används för så kallad "stöld av media"?
Jag ser inte ett problem att IPRed kommer användas men hur den kommer användas och av vem. Det finns en hel det krimminella företag som kan kolla upp saker om dig, dina systrar, dina bröder dina barn. praktiskt taget hela din familj. Tack sverige för en betryggande "säkerher" ni inför...

MHz sa...

Jag skrev ett inlägg om detta dårskap...
Välkommen in för en titt: http://blogg.aftonbladet.se/16415/perma/1032513

/MHZ

Duppen sa...

Jag har vid när tillfälle givits försökt att med mediaindustrin diskutera frågan. Senast med VD på Universal men han avböjde att diskutera vad kopieringavgiften går till, som vi alla som köper eller byter dator, eller köper videoband CD/DVD skivor, USBstickor mm. En avgift som utgjorde över 300 miljoner 2007,och som skall fördelas mellan artister. skådespelare och författare, under förutsättning att de kopierats

När de upprepar att det är stöld och inte tar till sig URL(Upphovrätten) 2 Kap 26 §§, där står vad som gäller i frågan om kopiering och ersättning, samt undantagen

Anonym sa...

Man tycker att en man som jan borde inse skillnad på stöld och kopiering. Han har ju trotts allt kopierat upp sina böcker i ganska stor utsträckning själv. 3:e upplagan 50000 ex (typ).

Kan inte heller se hur han kan få så mycket utrymme som inte kan koppla in sin dator själv än mindre svara på ett mail.

Exemplet med kopierade bildelar är bra för det är ju lika mycket stöld och kopiera ett bromsok (eller va det heter) som kopiera av en text. Irriterar mig att människor som jan inte kan lära sig skillnaden på stöld och kopia.. *suck* Jag kan förvisso se att dom känner sig bestulna men man kan inte argumentera från den vinkeln hur gärna man än vill.

"Luften kan ingen jävel ge dom luften, jag har väl aldrig sett ett värre rövarband"

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Anonym sa...

Varför tar ni bort inlägg utan att meddela varför?

Tobbe sa...

"Man tycker att en man som jan borde inse skillnad på stöld och kopiering", skriver anonym.

Stöld och kopiering är två olika ord med olika mening så långt är jag med. Men om jag t.ex. olovligen kopierar hemliga handlingar så begår jag ett brott. Gör jag en kopia av t.ex. ett Rolexur och säljer det som äkta vara begår jag också ett brott. I dagsläget är det också förbjudet att kopiera upphovsrättsskyddat material. Försök inte att virra till begreppen genom att diskutera ord. Bilstölder är vanliga, av någon anledning kallas det för att låna en bil när man stjäl den. Inte finns det någon som fördenskull tror att det därmed blir tillåtet?

Fidde sa...

Det dem "upphovsrättshavare" som jiddrar med hela debatten inte förstår är ju att ingen jäkel laddar hem deras skit, det svenska utbudet av upphovsrättsskyddat matrial som delas står inte ens för en tusendels procent av vad folk letar efter eller sprider.

Ungefär som filmerna om Arn, de mest påkostade flopperna i svensk historia som endast rövslickarna tyckte var bra