Läste snabbt om Franchells bok om Anna Lindh och där framgår hur USA satte enorm press på henne inför utvisningen till Egypten 2001. Den här boken lär väl ge en del susning i korridorerna kan man tro.
Det som slår mig är att vi egentligen inte riktigt vet hur våra politiker har det idag. Vad som finns bakom kulisserna och som inte kan uttalas.
Uppdatering: Lyssna på Franchell vad hon har att säga. Om Bodström och om Perssons agerande i frågan kan de ha varit ovetande? Enligt offentliga handlingar så finns det tecken på att så inte är fallet. Ska bli mycket intressant att se hur Bodström ska klara sig ur detta.
Här kommer mera från SvD i denna prekära fråga. Blev Anna Lindh utsedd till syndabock sedan hon inte kunde försvara sig? Detta kan bli intressant att följa. Den hälsosamme ekonomismen undrar vem som är läskigast. Persson eller Bush? Zac kommenterar det hela på sin blogg. Kommer Göran Persson att säga något nu och Bodström. Nästa veckas spänningshistoria det här antagligen. Se upp Mona säger Urban.
(Aftonbladet)
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
15 kommentarer:
Ehhh...Du menar alltså att det fanns en ursäkt till att s-regeringen sände två människor till tortyr? Så bra att vi fick veta det, Mary!
Att du sedan jämför den gamla Persson-regeringens ingrodda korridorer med den nuvarande får mig att fundera på vilken smak dina moderata karameller har - egentligen!
Det hade förstås varit en annan sak om den borgerliga regeringen tvingats till exakt samma eftergift, eller hur, Olah?
Uppenbarligen ser Mary mer än svart och vitt. Men det gör inte du.
Hörrududu nu drar lite snabba slutsatser utifrån dina egna ställningstaganden och tolkningar.
Har jag sagt att det var rätt eller att det fanns en ursäkt att skicka människor till toryr? Nej vet du vad.
Det finns förklaringar bakom mycket som sker är vad jag försöker säga, utan att lägga några andra aspekter på det hela. Det är inte samma sak som att försvara handlingar. Men det kan vara bra att försöka se längre än näsan räcker.
Jag är dock fullständigt övertygad om att såväl den gamla som den nya regeringen har frågor att ta ställning till som inte alltid är av den arten att ALLA ska veta om dem, av olika anledningar. Det finns yttre omständigheter som ingen kan råda över. Det har väl inte med vilken regering som sitter att göra?
Nej tänk till lite mer och haspla inte ur dig en massa dumheter om mig som du inte ens känner. Allt ska inte tolkas. Den egna tolkningen, som din i det här fallet är uppåt väggarna.
Så jag har tolkat fel? Det var ju också skönt att få veta, Mary!
Du låter som Mona Sahlin efter hennes första försök till kartellbildning. :-)
Du har tolkat in något jag varken skrivit eller sagt. Tack så mycket för dina synpunkter. Vidare diskussion oss emellan är onödig.
*plonk*
"Tack så mycket för dina synpunkter. Vidare diskussion oss emellan är onödig."
Tydligen.
Betänk att jag är uppvuxen i ett socialdemokratiskt hem och kan lukta mig till en sosse så som en haj känner en blodsdroppe på mils avstånd!
Som sagt - *plonk*
*plonk*!? Jag har aldrig upplevt att en moderat - eller någon annan för den delen - har försökt lämna en diskussion med ett *plonk* tidigare!
Jag måste säga att det är en helt ny upplevelse! :-)
Anledningen till att jag är efterhängsen är att jag inte tycker att "Mina Moderata Karameller" smakar riktigt som de ska. Och jag är ändå bara en "nymoderat" i alla dess bemärkelser!
Som jag tidigare nämnt så är jag uppvuxen i ett socialdemokratiskt hem och har därför ett sjätte sinne för att upptäcka socialdemokratiskt hyckleri och jag vill bara informera dig om att varningsklockorna ringer för fullt när jag besöker din blogg, Mary!
Det var allt. *plonk* på dig!
För din information Ola så har jag röstat på och varit moderat sedan 1973. Sen första gången jag fick gick till valurnan, så jag vet nog var jag hör hemma. Du är oförskämd i dina uttalanden.
Det är väl väldigt ovanligt och ohyfsat av en moderat att uppföra sig mot en annan moderat på det sätt du gör nu. det förstör bara för partiet.
Denna blogg är inget skyltfönster för moderaterna utan mer ett ställe där man ifrågasätter det ena och det andra. Funderar över tingens ordning. För de mesta handlar det om sakfrågor, mycket sällan angrepp på personer. Jag gillar inte det.
En personlig politisk röst helt enkelt. Inte alltid medhållande kanske. Men det behöver man inte vara ser du. Respekt för andras åsikter är viktigt och det leder framåt. Ifrågasättande är av godo.
Sen kanske man behöver tänka en meter längre ibland...alla mår bra av det.
"För din information Ola så har jag röstat på och varit moderat sedan 1973." Ok, det har inte jag...
"Sen första gången jag fick gick till valurnan, så jag vet nog var jag hör hemma. Du är oförskämd i dina uttalanden."
Nej, det tycker jag inte att jag är. Mina misstankar var väl befogade.
"Det är väl väldigt ovanligt och ohyfsat av en moderat att uppföra sig mot en annan moderat på det sätt du gör nu. det förstör bara för partiet."
Ehhh...Nej, nej, nej, det är det inte alls Mary. Du överreagerar. Vi moderater älskar debatt! Vi moderater älskar att debattera.
"Denna blogg är inget skyltfönster för moderaterna utan mer ett ställe där man ifrågasätter det ena och det andra."
Okidoki...
"Funderar över tingens ordning. För de mesta handlar det om sakfrågor, mycket sällan angrepp på personer. Jag gillar inte det."
Inte jag heller! Men ibland vill jag bara skrika! Arghhh!
"En personlig politisk röst helt enkelt. Inte alltid medhållande kanske."
Jag som nymoderat ser det som ett svek att inte vara delaktig i det som moderaterna står för. Det kanske är annorlunda för er gammelmoderater? Ni kanske kan "tulla" på verkligheten?
"Respekt för andras åsikter är viktigt och det leder framåt. Ifrågasättande är av godo."
Jag är med dig, helt och hållet!!!
"Sen kanske man behöver tänka en meter längre ibland...alla mår bra av det."
Härligt! Nu kände jag inte alls av det jag är uppvuxen med!
Det som är intressant i den här affären vad Persson och Bodström visste om vid tidpunkten för avvisningen.
Och om de går över ett lik för att bedyra att de inte visste något.
Och moderat är du Mary, som fd moderat känner jag igen en.
Du verkar vara av den sorten som fick mig att gå med i början på 70-talet då MUF körde sin kampanj baserad på boken av http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Livingston_Seagull
Den där när fiskmåsen bryter sig ut flocken och söker friheten att själv prova sina vingar och möjligheter.
Visserligen gick jag med när det hette KS och måsen kom senare och gav en bra inspiration under vägen.
PLONK (put lamer on kill file) verkar inte fungera så bra för någon av er :) Ni har nog fått ett virus i själva modermodemet skulle jag tro.
Lalle - du har rätt ;-) Plonk funkar inte så bra här. Men det är svårt att bara ta emot utan att klippa tillbaka. Sorry, men jag antar att det roar.
Mary, Du ställer en väldigt viktig fråga!
Det som slår mig är att vi egentligen inte riktigt vet hur våra politiker har det idag. Vad som finns bakom kulisserna och som inte kan uttalas.
I skenet av FRA-lagarnas bakgrund och behandling samt hur de myndigheter som vi har gett extraordinära befogenheter agerar, finns det skäl att börja ifrågasätta ifall sittande och föregående regerings rättsuppfattning stämmer överens med de grundvärderingar som har gjort att sverige uppfattas som ett föredöme och ses med respekt över hela världen!
Jag har väldigt svårt att förstå varför jag skall känna mig säkrare av att Danielsson på SÄPO utvisar en individ till Marocko för "förhör" med motivering att "han hade ett flertal pass på sig", eller att Engelsk underättelsetjänst bereds tillträde till svenska hem med motiveringen "Vi vill bara prata"[1].
(Senare har det framkommit att Nabilas bror har haft sin telefon avlyssnad av SÄPO under en längre tid[2].)
En fråga som uppkommer är, hur långt kan den demokratiska makten tillåta våra underättelseorgan (MUST,SÄPO,FRA m.fl.) att gå i sina internationella sammarbeten, och fortfarande hävda att man har kontroll över situationen, och hur stor är deras sammanlagda budget?
En annan fråga är, hur vanligt är det att muslimska familjer utsätts för "hembesök" av SÄPO, samt vilka kriterier krävs för att svensk säkerhetstjänst skall ha en rimlig anledning att avlyssna en telefon i sverige?
Tilläggas kan att de främsta argumenten för FRA-lagarna (diffust terroristhot samt skydda svensk trupp.) är relaterade till den svenska insatsen i Afganistan.
Sveriges bidrag utgör 0.73% av ISAF styrkan på 50700 soldater, lägger man till att det aldrig har utförts några muslimska terroristatentat i Europa mot länder som inte har deltagit i en okupationsstyrka, borde man fråga sig ifall det inte är bättre att dra tillbaka truppen ifall vårt deltagande i ISAF styrkan medför att en hel befolkning måste avlyssnas.
(Sitter väl sammverkanspunkterna på plats, finns det nog inte någon politiker som har full insyn i vad dom kan komma att användas till.)
Mao. Vi kommer nog inte att vinna kriget i Afganistan, det enda som vi med säkerhet förlorar är vårt anseende i en stor del av världen, och en del av den trygghet som vi hitintills har åtnjutit i Sverige.
Överenstämmer de styrandes bild av landets framtid med medborgarnas framtidsvisioner?
[1] http://www.metro.se/se/article/2008/09/10/17/2635-57/index.xml
[2] Kunskapskanalen 15/1 Tema: Profetens döttrar - kvinna och muslim i Sverige med Nedjma Chaouche
Sjöholm - bra att du uppfattade frågan.
Uppenbart att det finns olika verkligheter.
Skicka en kommentar