Besviken man blir. Centerpartisten Federley var i ett tidigt skede väldigt starkt emot FRA-lagen och nu tycker han att Norge gnäller och kan dra egna kablar. Nej de kan inte dra egna kablar för Norges topografi tillåter inte det.
Att norrmännen reagerar på att de inte har någon kontroll när stor del av deras internetkommunikation passerar Sverige och FRA-filtret är väl inte så konstigt? Konstigt däremot är Federleys uttalanden om Norge. Jag trodde att han arbetade emot allt som inskränker den personliga integriteten. Förvirrande minst sagt.
"Men att vi blir stämda är inte samma sak som att vi har fel, understryker Fredrik Federley.
– Det får Europadomstolen döma, säger han"
Vi vill att de ska köpa JAS av oss och ifrågasätter deras Nej tack, men vi tycker att det är helt självklart att avlyssna deras kommunikation. Är inte det märkligt? Hur tänker man då? Är det underligt att Norge reagerar?
Juristen Mark Klamberg tycker inte att lagen är tillräckligt tydlig och välkomnar en prövning i Europadomstolen. Klamberg tror itne attd et går att vrida tillbaka FRA-lagen men funderar lite ekring den motion som ett antal socialdemokrater skrivit om en mer öppen lagstiftningsprocess.
Jag är bara brydd av detta...
Telia Sonera har som bekat tagit hem sina mailservrar till Finland för att undvika att i alla flal den inhemska trafiken ska passera via FRA-trålen eftersom det har en lag som säger att kommunikation ska vara privat. En brevhemlighetslag alltså, precis som vi har i Sverige men som lagtstiftaren struntar i här.
I Finland har man dock andra nojor när det gäller internet. Något snille har fått för sig att personalen kan stjäla affärshemligheter genom att ta med sig ett USB-minne mned hemliga uppgifter på och gå ut genom dören. Man diskuterar eventuell avklädning och kontroll innan hemgång. För alla! Ja, visst. Snacka om att vissa ider av någon slags kontroll och förföljelsemani. Den som vill knycka affärshemligheter och annat är nog smartare än så. För einternet knycktes kundregistret på papper och gömdes hos grannen tills man kunde starta upp ny verksamhet och stjäla den förra abetsgivarens kunder. (detta ett fall jag känner till, men det är preskriberat nu och nej jag var inte personligen inblandad på något sätt). Det stygga sitter i människan. Den som vill syssla med fulheter finner sina vägar. Att då jobba med kollektiv bestraffning av alla för att tro att man ska undvika onda gärningar är alldeles fel. det skapar bara misstro mellan alla.
Ungefär som i Svenska Riksdagen där internet filtreras på grund av att man upptäckt att någon porrsurfat. Karl Sigfrid berättar mer om detta på sin blogg. Man vet inte vem det är som begått denna olämplighet och för att det ska undvikas så stänger man ner för alla.
Alltså - vi lyssnar på alla, vi kontrollera alla, och vi stänger av för alla...
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
11 kommentarer:
I mina ögon har Federlay liksom satt sina potatisar och gått ifrån att den blivande hjälten till en hyckare och där stannar han, fejkare!
I övrigt är jag glad över Norge, oavsett vad som händer.
Skall se vad Karl kriver nu,.,,
Vill de paranoida övervakarna vara riktigt säkra så får de ju göra fullständig kroppsbesiktning av sina anställda varje dag. Ett usb-minne är ju såpass litet att även vi män har håligheter där de kan gömmas utan alltför stora problem, för att inte tala om andra typer av minnen som är ännu mindre. (Tex de som används i mobiltelefoner)
Du har alltså fortfarande inte insett vad som borde vara grundkurs 1A för varje beteendevetare och något Platon förklarade på ett strålande glasklart och pedagogiskt sätt redan för 2400 år sedan i det verk som antagligen har haft mer påverkan på hela vår kultur än vad bibeln haft, Staten. Federley är ett skolexempel på den tyranniska naturen för att använda Platons ord, tyrannisk eftersom den lydiga inställsamhet han står för leder till den mest extrema toppstyrning (tyranneri) som tänkas kan. Ett stort problem är personvalet som premierar just Federleys sort. Först ställer de sig in till vad populasen vill så att de får kryssen, för det är kryssen de vill ha så att de kommer in i de åtrådda korridorerna. När de väl är inne så ändras objektet för inställsamheten för att hålla sig kvar, stryka ut dem som visar sig falska kan vi ju inte nuförtiden..
Det är inte rättrådighet som styr Federley, det är Eros. Hans mål är att stilla sina egna begär, där det största är maktens begär. Mycket lättköpta människor den sorten, man behöver inte ens köpa dem för pengar, det räcker med att låta dem sitta med vid bordet och de är 100% lydiga och följer minsta lilla vink för att visa sin förtrolighet. Sätt nu denna lättköpthet i kombination med maktpositioner i förhållande till andra länder så inser du hur oerhört farliga den typen av personligheter är. Antingen omger de sig med bekväma ja-sägare, sin egen typ som lyder dem i allt, eller också om de själva har behov av något, ödmjukar de sig och är beredd att spela vilken roll som helst för att markera sin förtrolighet inför den som kan fylla deras begär. Ja, de är opålitliga. Platon räknade också ut hur mycket olyckligare dessa människor är än de som låter förnuftet råda istället för Eros, kom ihåg tårarna och ropandet efter mamma, mitt i prick.
Ta ansvar på eget initiativ gör de aldrig, för de är livrädda att göra fel. Välartade, lydiga och kan alltid smita ifrån ansvar med att de bara lydde order. På detta vis blir saker aldrig gjorda så länge ordern inte kommer uppifrån i hierarkin, därav den mycket extrema toppstyrningen. Så länge den sorten är i stark minoritet så utgör de ingen fara och är bara nyttiga idioter. Men eftersom de alltid omger sig med ja-sägare så blir de farliga om de lyckas klättra på stegen och det räcker med att en handfull infekterar en organistion så blir organisationen med tiden genomsyrad och består uteslutande av denna sort. Det har skett med riksdagen från tidigt 80-tal fram till idag. Tänk bara på sveriges agerande vid kriser så blir saken mycket tydlig, i synnerhet tsunamikrisen. Ingen gjorde någonting eftersom ingen fått order, och tyrannen som troligtvis var en ofrivillig sådan var oanträffbar, där blev det närmast övertydligt vad oansvarig lydighet leder till, i synnerhet då med Lottie Knutsson som en oerhörd kontrast. Under några timmar så kan man nästan säga att hon ledde sverige mer än vad hela statsapparaten med alla tjänstemän gjorde, det var hon som gav ledarskapet ett ansikte.
Vad som blir än mer skrämmande för att fortsätta med Platon, är hur han beskriver att tyrannen uppstår ur demokratin som en beskyddare. Det känner vi också igen. Vi följer ett flertusenårigt mönster här..
Finland. Det kan vara början på Nokias fall vi ser nu. Ledningen har uppenbarligen inte längre förtroende för sin personal och folk visar sig "värdiga" misstroende i lika hög grad som folk växer med förtroende och visar sig värdiga att litas på. Hade de inte problem med informationsläckor tidigare så kommer de att få det nu, för nu har ledningen trampat på sina anställda på värsta tänkbara sätt. Det finns nu bara två vägar att gå för att rädda Nokia långsiktigt, byt ut hela personalen, alla, eller byt ut ledningen som är paranoid och inte längre har förtroende. Just det, ledningen har inte förtroende. Förtroende och respekt är inte något enkelriktat, det slår lika mycket åt båda håll. Man kan inte lyckosamt bedriva en verksamhet med folk man inte kan lita på, och man får folk som bryter förtroenden och abdikerar ansvar när man sätter oskyldighetspresumtionen ur spel. Det är ofrånkomligt. Nokia går nu ofrånkomligen in i en fruktansvärt destruktiv spiral som kommer att få hela finland att skaka. Det är antagligen personer av samma skrot och korn som Federley som lyckats nästla sig upp i Nokias ledning och nu infekterat organisationen. Den typen som slickar tungan brun uppåt, och sparkar cyniskt hänsynslöst nedåt. Den typen litar aldrig på underställda såvida de inte är lydiga och bekväma ja-sägare. Nokias saga är nu all.
Ryssen.
Federlay Är Karriär politiker inte att förväxlas med politiker av övertygelse. Det enda annorlunda med han är att han lyckas hamna i pressen ofta så hans fot bytande märks. Det är inte normalt bland karriär politiker. En sådan brukar hålla sig i bakgrunden tills bomb säkra politiska beslut ska tas. Typ: Dom är för att folk ska få andas.
Man kan ju undra varför man frågar Federley överhuvudtaget? Hans åsikt (att inte ha nån åsikt) är ju välkänd vid det här laget. Det kan väl inte vara relevant något han säger överhuvudtaget?
Jag tar det en gång till. Kommenterar bara hos dig av alla som skrivit. Hoppar dock över utlägget om tyrann i en kommentar...
1. Jag var kritisk till at tlagstiftningen var för vied
2. Jag fick til en nyordning, tilläggspropp och en lång rad förändringar
3. Jag tycker att vi landat hyfsat.
4. Blir Sverige fällt i domstolen (man är ju inte skyldig till ngt bara för att det anmäls) så är det bara till att ändra det som då är felaktigt.
5. TIllsätter regeringen en grupp som ska se över det hela är ingen gladare än jag.
6. Försök inte göra det hela till att jag försvarar orginallagstiftningen. Du har varit med hela resan och kan den bättre än många.
7. Nog tycker jag de är lite gnälliga i Norge. Vart har de varit i debatten de sista åren? Det var ju knappast så att vi fick ngt eldunderstöd därifrån. Men så helt plötsligt nu vaknar man.
8. Det är inte heller norska staten som gör anmälan utan jurister.
Federley besökte rum 101 den 18:de juni varför han inte bara accepterar lagen numer utan t.o.m. älskar Storebror.
Bort flydde den unge idealisten (om han någonsin fanns annat än för att fiska personröster) och i hans ställe kom den lydige fotsoldaten.
Angående Federleys #7: Att en vald parlamentariker gnäller över uteblivet stöd från främmande makt i en fråga han drivit är inte bara patetiskt bortom alla gränser utan faktiskt snudd på landsföräderi.
Jag måste kommentera en intressant sak som federley skrev.
"4. Blir Sverige fällt i domstolen (man är ju inte skyldig till ngt bara för att det anmäls) så är det bara till att ändra det som då är felaktigt."
Det är intressant, särskilt ur den synpunkten att varför ska man dömas om man inte är skyldig.
Det i alla fall som man ska tänka på är att Europadomstolen fäller Sverige jämt och ständigt.
Och inte fan bryr man sig om det.
Lagen kommer inte att ändras ändå.
Så man kommer att övervaka en massa människor i Sverige utan att dom kommer att dömas eller vara skyldig.
/Daniel A.
Hej ochhå. Jag vet att ni inte ens vill förstå men jag gör ett försök.
I dne process som varit hade det hjälpt om de norska juristerna varit kritiska redan då. Allt stöd hade varit bra för att komma så långt som möjligt.
Jag ser inte norska jursiter som en främmande makt. Jag begär inte eller förutsätter inte derashjälp. Dethade bara varit extra stöd om det kommit för ett år sedan.
Men vänta, om man gjort fel blir man döm. Blirman friad ha rman inte gjort fel. Det rä ju ngt som domstolen är tillsatt för att lösa. Att norska jurister anmäler innebär inte att det är fel. Så funkar domstolarn aoch vi har bara att vänta på deras avgörande. Jag försvarar inget utan förklarar hur det fungerar.
Populisten får gärna kalla mig lydig fotsoldat. Det är ju upp till var och en att bedöma. Men andra gärna upp andra som har bråkat om det ena och det andra. Du lär inte hitta många.
Tycker inte det är förräderi att säga att det hade varit bra med norsk juristkritik för ett år sedan. Men vi har nog olika uppfattningar om vad förräderi är.
@Federley: Daterat den 30:e augusti 2008 och det är Norska Venstre som säger det:
Venstre mener regjeringen Stoltenberg snarest må kartlegge omfanget av den svenske FRA - lagen, og hvordan den vil gripe inn i nordmenns internetthverdag. Regjeringen må komme med tiltak for å beskytte nordmenns integritet og private kommunikasjon fra den svenske politistaten.
"Svenska polisstaten" en mycket stark formulering. Vi har också finnarna som tog hem sina mailservrar. Det här är bara början på hur FRA-lagen på ett mycket allvaligt sätt skadar sverige och våra relationer till andra länder. Bara början och då skall vi komma ihåg att systemet inte ens är satt i drift ännu. Alla IT-ambitioner kan vi lägga på hyllan. All sådan verksamhet påverkas oerhört negativt när staten tvingar budbäraren att bryta förtroligheten både vad gäller innehåll och addressater i den kommunikation de förmedlar.
Anton S.
Maud kan väl åka över till Norge och idka lite handpåläggning. Om det fungerar på Federley kanske det fungerar på norrmännen också.
/karl e
Skicka en kommentar