När man läser Monique Wadsteds uttlande i DN idag så förstår man - det är olika världar.
"- Nej, i min värld är de ingenting annat än brottslingar.
- Visst hade man kunnat betrakta dem som pionjärer om de har gjort en pionjärinsats. Ett exempel hade varit om de gjort så att gamla bortglömda verk hade kommit en ny generation till del, men det är inte vad de håller på med. De driver en kommersiell verksamhet där de tjänar pengar på att möjliggöra piratkopiering av stora nya Hollywoodfilmer, hitlåtar och populära dataspel."
Om det är den kommersiella verksamheten man är ute efter kan jag inte förstå Ipred som ger möjlighet för underhållningsindustrin att sätta dit ALLA utan några proportioner. Det har man
uttalat att man ska göra. Två nedladdade ABBA-låtar är också brottsligt har ifpis företrädare uttalat.
Att sätta dit den som verkligen försöker göra sig en affär på att kopiera och sälja vidare kan jag förstå och tycker är helt riktigt. Men så länge jag får låna ut en bok jag köpt till hur många som helst att läsa kan jag inte förstå att jag inte kan låna ut musik på samma sätt. För mig är det ingen skillnad.
Jag fildelar inte själv och inte går jag mot röd gubbe heller (som princip) och inte är jag längre sjutton år. Men jag tycker min felaktiga generationsposition till trots att den här fildelningsdebatten är rejält ute och cyklar. På alla sätt.
Upphovsrätt, betalt för nedlagt jobb osv är en självklarhet, men det är inte alls lika självklart att rättighetsinnehavare som demoner drar fram med skadeståndskrav på hundra miljoner. Man har utgått från fel variabler enligt min mening. Skivbolagen har alltid hållit på och jagat sina kudner och de lär väl hålla på. Men är det OK? Snart behövs de säkert inte. Inte i sin traditionella form i alla fall. Det kommer säkerligen nya affärsmodeller som kommer att vara mer framgångsrika, sen kan Sony sitta där med sina rootkit.
Läs Oscar Swartz inlägg och tänk efter lite.
DN
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
9 kommentarer:
Undra om Monique Wadsted har gått mot röd gubbe. Då klassas väl hon också som kriminell?
/Daniel A
Anonym: Att gå mot röd gubbe är inte det enda som MW gör.
Vad skulle MW uppdragsgivare säga om de visste hur mycket sk. "piratkopierad" musik som spelades på MW jättelika 50 års kalas? Är det mer okej och mindre brottsligt när det är MW vänner som stått för kopieringen?
Trevligt med en moderat som faktiskt tycker att de kommersiella intressena inte har anpassat och i princip får "skylla sig själva" Heja heja!
Att gå mot röd gubbe är inte längre olagligt i Sverige. Men däremot så tycker jag att det är intressant att MW kallar dem brottslingar. Det är ju ett av problemen att de inte ens fildelar, de lägger upp länkar till andras hårddiskar. Hela diskussionen är så absurd, ska vi inte passa på att sätta dit google när vi ändå är igång? Det MW inte har förstått är att sedan attackerna på TPB startade har de fått ännu fler besökare. Sorry Hollywood!
Här håller jag med dig till 100%, Mary. Inte heller jag går mot röd gubbe, fildelar inte och är klart över 17 år (är t.o.m. äldre än vad du är Mary! Det du!).
Men det gör ju inte att hjärnverksamheten avstannat. Det kanske är tvärtom.
I vart fall är Ipred-kramarnas argument och debatteknik märklig och sjuk. Förutom att Ipred förstås skapar rättsosäkerhet.
Hehe själv går jag alltid mot röd gubbe om det är möjligt. Känns fel att stoppa trafiken om det inte behövs. Om inte annat så ökar utsläppen från bilarna om dom måste stanna och starta i onödan.
Jag har försökt fildela en enda gång men det verkade så krångligt att instalera torentprogrammet så jag gav upp efter en kvart. Går mot röd gubbe gör jag dock ofta och utan att skämmas såvida det inte finns bilar eller barn (som kan få dåliga idéer) i närheten, men så är jag ju bara 17*2. Det är f.ö. fortfarande olagligt, men utan påföljd så polisen får inte ingripa. Man kan jämföra det med att röka där det är förbud.
Jag får ofta väldigt obehagliga assosiationer när upphovsrättskramarna envisas med att tala om de där som tjänar en massa pengar på fildelningen. Det har inte så lite likheter med den judiska världskonspiration som antisemiter alltid sett bakom all ondska i världen men som naturligtvis inget annat är än ett hjärnspöke. Världen blir säkert enklare att förstå om man ser en organiserad fientlig kraft bakom allt, men enklare betyder inte rätt. Kanske är det helt enkelt en svår sanning att se att det är själva tidsandan man har som fiende.
"Det är f.ö. fortfarande olagligt, men utan påföljd så polisen får inte ingripa. Man kan jämföra det med att röka där det är förbud."
Är det inte snarare så att dom får ingripa just när det sker och stoppa dig men inte utdela nån påföljd efteråt?.
Anonym, nej jag tror inte ens de får ingripa. Säga "hörrödudu" får de förstås göra, men det får ju även ickepoliser.
Skicka en kommentar