Killen som utrett och beräknat kostnader och prissättningsfrågor kring fildelning verkar inte helt solklar - nej. Det hela bygger på ganska lösa antaganden. Tycker att det är förskräckligt för det han säger är bara "fyrkantsberäkningar". Ekengren heter han.
Tvåhundratjugotvå kronor och 55 öre att ladda ner en film! Enligt Kalle Ankaberäkningen. Köper du den online kostar det 60-70 kronor! Bara en sån sak. Det är bra att det kommer fram att det inte egentligen finns någon vettig beräkningsgrund för skadeståndskraven. Det är väl ganska lätt att sitta och få ihop lite siffror. Men var har man räknat in de fördelar det finns att filmer och musik kommer till andras kännedom utan att kostar ett smack för marknadsföringen? Det finns en sådan ände också på detta.
Man säger också att det har en effekt på bolagens image att de fildelade kopiorna har sämre kvalitet än de man köper. Hej svejs, varför underskattar man kundernas krav på kvalitet? Det är just detta som leder till att många sedan köper sina exemplar. Det är också en av anledningarna till att jag själv inte fildelar, och självklart för mig, inte vill göra olagliga saker Men fråga är om det ska vara olagligt? Varför ställs inte den?
Respekt till Monique Wadsteds lugna och koncisa stämma. Synd att jag inte delar hennes syn på den här saken. Hon borde varit på den andra sidan hon också. IMHO.
Man blir bara mer och mer förvirrad av det här, den saken är klar...
Uppdatering: I Svt opinion sitter amerikanen Kennedy som verkar vara högsta hönset för ifpi att han tror att man skulle köpt skivor om de inte varit så lätt att ladda ned dem. Stolt säger han att de fixade Kazaa men det har varit jobbigare med TPB. Ja du gubbe lille om inte det där internet funnits så hade allt varit mycket enklare.
Lyssna på honom här:
(SvD) (SvD) (m00ns) (HAX)
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
6 kommentarer:
"Man säger också att det har en effekt på bolagens image att de fildelade kopiorna har sämre kvalitet än de man köper." ... och därför beräknas högre skadestånd?
Så om kopiering sker via analoga kasettband så borde skadeståndet bli högre för varje generationsförlust, ju mer brus desto mer skadestånd.
Men vi har ju material som i original är DRM-skadat, kopiorna är ju oftast avlusade och således av HÖGRE kvalitet, här vill man ju ha extra betalt för det också.
Den exakta summan 222,55 ska ge intrycket av att här ligger en exakt vetenskaplig modell till grund för kravet. Istället vilar det på en mycket primitivare princip: RO HIT MED STÅLARNA!
Hehehe, den exakta siffran skall vara 222.55736684 kr, såsom den framräknades på Solbackens förskola hösten 2007. Rätt ska vara rätt :)
/Smen
Kolla inslaget i Kulturnyheterna kl 19.00 där programledaren agerar som om det inte funnits någon lagstiftning till skydd för upphovsrätten tidigare.
-"vår försäljning av cd skivor har gått ner." Tacka för det när kunderna vill ha mp3 filer i sina mp3 spelare och mobiler. Någon som sett nån sedan 2000 i rusningen lyssna på en cd i någon portabel cd spelare? tror inte det. Det är fantastiskt att höga chefer för denna bransch inte fattat ännu att alla vill ha materialet digitalt och helst enkelt och billigt per styck via internet. Det är inte TPBs fel att deras affärsmodell krschat.
Skivbolagen säger att ökad piratdelning och sjunkande skivförsäljning har gått hand i hand. Har de aldrig tänkt på att skivbolagen inte (så lätt) tillhandahåller musik i de foramt allt fler vill ha för att ladda sina MP3-spelare och spela i bilsteroen (som klarar 20 mp3-skivor på en cd utan att behöva byta. Om bara skivbolagen lyssnade på kundernas förändrade behov skulle de fortsätta tjäna pengar.
I vilken annan marknad skulle det vara positivt att undergräva sin goodwill och försvåra att få tag i produkten man säljer. För att sen stämma de som ändå tillgodo gjort sig den. IFPI och APB har inte hjälpt musiker att sälja en enda låt. Så redam där så kan man konstatera att de är den sämsta investering skivindustrin någonsin gjort. De skulle sparka oduglingarna som advokaten på ifpi som setat i 15år och dragit pengar ur artisterna och sen inte kan leverera ens i en rättegång. Vem som har lurat vem står väl numera klart?
Skicka en kommentar