Klockan var i princip midnatt när Wanja Lundby Wedin behagade titta ut för att hålla presskonferens för ett samlat uppbåd journalister och så för oss alla som satt på Twitter och följde dramat förstås.
När det är presskonferens vid den här tiden på dygnet så räknar man med att det ska vara allvar. Men det blev egentligen bara en massa skitsnack. Man är indignerad, man är lurad, saker har skett bakom ryggen. Pengar ska betalas tillbaka. Minst 20 miljoner. Bara en massa snömos och inga riktiga fakta.
Man namngav personer och fick det att låta som om de hade gjort något otillbörligt, det sas inte rent ut men kunde läsas mellan raderna. Dessa personer torde kunna hänvisa till förtal - att bringa någon i ringaktning som det står i lagtexten.
Om det nu är så att något brott begåtts så är det polisen som borde vara inblandad i den saken. Annars är det ett väldigt märkligt sätt att presentera det hela på. Anklagelser, obehagligt.
Ingångna avtal ska hållas. Pacta sunt servanda. Om styrelsen ingått ett avtal som är felaktigt ska hela styrelsen stå till svars och avgå? Årsredovisningarna då? Läser man inte (och förstår) dem innan man skriver på? Även revisorerna har godkänt redovisningen. Wanja sa själv att om det är något man inte förstår på styrelsemöten så ställer man frågor. Men uppenbarligen missades den möjligheten när det gällde pensionsavtalen.
Hur kan Wanja sitta och säga på fullt allvar att hon känner sig lurad, känner sig vilseledd, känner sig förd bakom ljuset. Inte vid ett enda tillfälle påstod hon att hon faktiskt blivit lurad, eller vilseledd, eller förd bakom ljuset. Bara hur hon kände sig. Jag vill ha fakta i såna här situationer. Om känslor kan man berätta i veckopressen.
Man slutar aldrig att förundras. Men det är verkligen oförskämt att hålla presskonferens vid den här tiden på dygnet när man inget har att säga. Vem kommer att lyssna på Wanja i fortsättningen? Aftonbladet anser att Wanja fått revansch! VA? Skrevs artikeln i förväg?
Vi kunde ha varit utan den här presskonferensen menar Maria A och stöder sig på ungefär samma tankar som jag skrev om här. Ja verkligen
(Expressen)
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, matematik, regeringen, näringslivet, bonusar, ansvar, Wanja Lundby Wedin
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
6 kommentarer:
1) Revisorerna kom med sin rapport, ergo det fanns något att berätta. Däravföljer presskonferensens tid.
2) Det är la klart att man kan få känna sig lurad om man beslutstillfället getts undermåliga beslutsunderlag.
3) Att Wanja inte läst årsredovisningarna ordentligt är en sak att kritisera i sig, men kritiken faller ganska platt när man blandar ihop det med allmän LO-bashing över att hon inte sa ifrån från början.
Vad är det SVD kan göra på några timmar som en hel styrelse inte lyckas med på tio år???
Analysen borde ligga i varför man godkänt årsredovisningen om och om igen där det framgår svart på vitt. Analysen hade bara ett syfte nämligen gå styrelsens ärenden och skylla ifrån dom. Mycket illa.
Det som gör Wanja Lundby-Wedins agerande allvarligare än andra i AMF styrelses är att varken hon, eller andra socialdemokrater, tycks förstå att det åligger HENNE som representant för LO-s medlemmar att veta vad hon skriver under och varför!
Det är helt irrelevant att andra partsägare haft eller inte haft lika dåligt pålästa representanter i sagda styrelse.
Hon måste erkänna att problemet är att hon INTE varit kapabel, kunnig, påläst, etc. välj lämpligt ord, så som varenda en av hennes medlemmar har rätt att kräva OCH som alla som har AMF-försäkringar har rätt att kräva av HENNE, självfallet också av andra.
Som röstande på Alliansen tackar jag att få åse kampen om vem som skall bli Alliansens bäst reklampelare!
Att Aftonbladet anser att Wanja fått revanch är inte så konstigt då LO är majoritetsägare...
I övrigt håller jag med norah4you - sitter man i en styrelse är det ens förbannade skyldighet att veta vad man skriver på. Det gäller ju alla andra hela tiden, så varför skulle det inte gälla henne? Jag kanske skulle "göra en Wanja" och strunta i att betala mobilräkningen - jag blev ju lurad och förstod inte hur dyrt det skulle bli...
Det intressanta tycker jag är att när det visade sig att Elmehagen fått 104 miljoner var det skandal och "Ingen är värd så mycket". Nu visar det sig att han får 20 miljoner för mycket och det skall krävas tillbaka.
Menar Wanja då att 84 miljoner är vad hon anser rimligt eftersom hon verkar nöjd med vad som kommit fram igår?
Wanja är ANSVARIG. Det är definitionen på "styrelse". Tar man inte sitt ansvar, utan skyller ifrån sig, så hade man från början ej i styrelsen att göra, och så enkelt är det.
Elmehagen skall enbart sätta hårt mot hårt. Han har lyckats lura på sin korkade styrelse ett förmånligt avtal. Det är bara att gratulera. Nu skall han kräva att avtalet följs till punkt och pricka.
Lusen skall nämligen inte beskyllas för smutsens existens. Lusen är en följdföreteelse, som soldat Honkajoki uttryckte saken.
För övrigt är det troligt att styrelsen ljuger. De var sannolikt fullt insyltade inte bara de jure utan även de facto, och Wanja fick minsann ännu ett fett arvode i muta härför. Hon vet nog, och slår nu i panik ifrån sig med hela LO och Aftonbladet med Helle Klein och allt bakom ryggen.
Ack, vilket erbarmligt skådespel!
EN sak har LO:s rökridåer klarlagt: rättsrötan i det här samhället är massiv. Det finns ett mycket enkelt begrepp att sammanfatta alltihop.
KORRUPTION.
- Peter Ingestad, Solna
Skicka en kommentar