måndag 2 mars 2009

Visst är det intressant...

DN funderar idag vidare över gräsrotsrörelsen och FRA-motståndet. Visst är det intressant? Gårdagens artikel om saken där vissa bloggare och enskilda hängdes ut som betalda aktörer och som det uppfattades en önskan att förringa de insatser som gjordes för att stoppa FRA-lagen. Man vill framställa oss som "nyttiga idioter".

Detta är att underskatta fritt tänkande människor och det är att överskatta PR-konsulternas roll. En av de senares stora uppgifter är ju att plantera tidningsartiklar i stora tidningar för att nå en större massa med olika budskap. Så det som föresvävade mig när jag läste gårdagens artikel i DN var genast att någon nu vill plantera och förringa FRA-motståndet. Antingen det eller så är det att journalisterna som skrev tyckte sig kommit på en intressant vinkel här och ville kolla den. Förståelsen för att internet är ett verktyg där informationen hela tiden flödar från olika håll utan att vara regisserad av någon avsändare tycks vara många främmande.

Förvisso så finns och fanns det säkerligen sk. proffs också med i FRA-motståndet, det vet vi, men jag tror dock inte att de hade en avgörande inverkan på det hela. Å andra sidan så nådde det inte hela vägen fram. Lagen blev antagen.

Det går väl ändå inte att komma ifrån att mycket av det som skrivits har sin grund i djup kunskap om hur exempelvis internet fungerar eller vilka implikationer lagen skulle kunna få för enskilda personer. Tidningar skirver varje dag om olika märkligheter som startats av "rörelser", äta fett, inte äta fett, två ägg i veckan, klimathot, det är personförföljelser och andra ganska tunna företeelser som slås upp som om de vore livsavgörande. När något blir fel så finns möjlighet till genmäle från den som blivit utsatt, ofta placerat som en lite notis på undangömd plats i tidningen.

I bloggosfären fungerar det annorlunda. Där har man snabb möjlighet att skriva sina egna genmälen och publicera dem på några sekunder. Hänsyn till annonser, trycktider, hierarkier behöver inte tas. Det är förstås på både gott och ont det där. Men på det stora hela så är det mest på gott. Det handlar om urskiljning och källkritik oavsett om det är en betald journalist eller en ideellt driven bloggskribent. Det finns bra bloggar och det finns bra tidningar, det finns bra bloggskribenter. Fördelen som bloggare har är att verktyget ger möjlighet att knyta samman varandras tankar till en stor helhet istället för den snuttifiering som man av utrymmes- och tidsskäl ofta är tvingad att ta hänsyn till i en tidning. Under FRA-bävningen fanns det många oerhört kunniga männsikor som skrev och delade med sig av sina kunskaper. Långt mer än vi någonsin får se i tidningar. Jurister, IT-specialister, beteendevetare med flera gav sin syn på vilka tillkortakommanden som FRA-lagen innehöll. den blev också tillskruvad med olika tillägg för att man skulle komma tillrätta med bland annat den personliga integriteten. Nu verkar det inte ha gått så bra, men försök gjordes dock.

DN skriver att gräsrotsrörelser inte längre är på riktigt utan att de är konstgjorda och att de styrs av smarta PR-människor. Min syn är inte att PR-människor är så mycket smartare än andra, men de vet vilka verktyg de ska använda sig av för att nå fram med sina budskap = yrkeskunskap. JMWs Björn Mellstrand skriver att inte heller PR-byråer vill bli förringade för sitt arbete och att FRA-frågan skulle göras till en lekstuga för PR-konsulter är att förringa människors engagemang för att få behålla sin personliga integritet. Niclas Strand vill ha svar på frågan vilket syftet skulle vara för PR-företag att arbeta med FRA-motståndet. Inte ointressant för vem skulle vara kunden?

Dessvärre är det alltid så att när något får uppmärksamhet så träder någon fram och vill ha äran av det som hänt. Det är på gränsen till patetiskt, för ofta så är det någon undangömd lite blygare typ som tände på. Den där stora högre planen finns sällan även om det verkar som om alla blir tryggare om de vet att det finns någon grundläggande ordning. Ett uttryck för vårt behov av trygghet. Kanske för att slippa ta eget ansvar.

I DNs uttalande nedan blir det uppenbart vilken skillnad man fortfarande vill göra mellan de som bloggar på egna meriter och de som skriver och bloggar i en tidning, för vi ska inte glömma bort att även tidningsjournalister bloggar inom ramen för tidningen förvisso, men dock. Vad är det för skillnad - egentligen? Bloggen är ett publiceringsverktyg. Bloggen gör att många nu kan publicera sig, det kanske helt enkelt är så att de åsikter man tidigare uttryckte till familjen vid frukostbordet när man läste DN nu kan publiceras med några enkla knapptryck. Det blir klart jobbigt för den som vill vara suverän och stå oemotsagd. Men det är så det är.

"När vissa bloggare till och med avsätter arbetstid för att mot betalning arbeta med opinionsbildning på nätet, vilket avslöjades i gårdagens DN-artikel om FRA-frågan, finns inga gränser för påverkansmöjligheterna."

Bloggskribenter har självklart synpunkter på DN-artiklarna som förringar dem till nyttiga idioter, lurade av en högre plan. Opassande är idag arg på Federley som i sin tur är lite upprörd över att han skulle förekommit i någon PR-plan som han tror att bloggskribenterna gick på, eftersom han fått så mycket obehag för att han inte stod fast i sitt motstånd till FRA-lagen. Nu tror jag Federley att det snarare var så att du hamnade rejält i klistret och att dina gruppledare och andra höga politiker var starkare än du och därför vann det här slaget. Så säg hellre att du försökte men inte lyckades. Så säger i alla fall Karl Sigfrid och det hedrar honom. Att stå emot en grupp är inte lätt och det vet de flesta av oss. Om filosofen Agamben skriver Johan Westerholm - det är intressant - "att människan är beredda att ge upp sin ekonomiska frihet till förmån för en politisk frihet där det fria ordet och den fria tanken åtnjuter ett högt skydd."

Mårtensson skriver att DN är ute och cyklar rejält nu om det är så att de vill smutskasta bloggosfären. Själv tycker jag att det är synd att man inte mer verkar för symbiosen mellan fristående bloggskribenter och tidningen. SvD är bra på detta. Ankersjö menar att DN kommer med felaktigheter. Amanda Brihed är liksom Henrik Alexandersson bland de utpekade.

Blogge och Badlands Hyena vässade tangenten och skrev på sin vanliga blandning av skoj och allvar. Piratpartiets Rick Falkvinge vet hur man använder internet, han kan lära andra en hel del. Nätet har sin egen logik och den är inte styrd.

Mina egna protester har skett på egna meriter liksom Farmor Guns. Här har ingen utomstående behövt vara med och tänka. Det har vi klarat av själva, vi har integritet så att det räcker till för att stå på egna ben. Det hela har snarare handlat om kostnad förmin del så inga feta arvoden här inte. Kostnaden genom att bli ifrågasatt över mitt moderata engagemang. Men jag säger som tidigare. Det är de här frågorna jag inte gillar - för övrigt är allt OK för min del.

Vems ärenden går DN just nu? Är det de som är nyttiga idioter?

(intressant)

(DN)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

7 kommentarer:

Mikael Persson sa...

DN är köpta av regeringskansliet, vad skulle de annars vara? dumma fånar kanske...

Mary sa...

Tror inte att det finns någon konspiration bakom faktiskt. Men det kan bli...

Anonym sa...

DN skiter inte där de äter helt enkelt, så lättköpta är de. Deras artiklar säger mer om dem än om någon bloggbävning.

-Nicose

Anonym sa...

Vet du inte att ALLT är en konspiration?

http://infallsvinkel.wordpress.com/2009/03/02/fra-motstandet-ar-en-konspiration/

:-)

Anonym sa...

Tack, really... Länge sedan. Allt känns bättre nu.

/BKE

Anonym sa...

Äh, bloggare får tåla att bli granskade själva.

Och i alla fall Westanders PR-byrå har tydligen själva erkänt att de jobbar på uppdrag.

Lite löjligt är det också om ett par hundra bloggare skulle betraktas som en gräsrotsrörelse.

Vi är fler i våran ridklubb.

Sara

Mary sa...

Granskning är det väl inget fel på... Men den fr gärna ha lite mer substans...