Hur hafsigt gick det här till egentligen...

Vi var många som protesterade mot FRA-lagen och det var inte mot underrättelsetjänst och signalspaning i sig utan det var mot metoden -trålandet och avlyssnandet av allas vår digitala kommunikation.

Vi kan forfarande sända meddelande (tror jag, man vet ju inte) med vilket innehåll som helst via posten. Det är bara att klistra igen kuvertet så ska man kunna vara säker på att meddelandet bara når mottagaren. Den som öppnar förslutet kuvert utan att vara adressat bryter mot lagen och kan hamna i fängelse. Det är alltså ett allvarligt brott. Grundlagar och konventioner ger oss rätt att få vara anonyma. Visserligen finns det öppna meddelanden som kan läsas av alla, reklam och liknande. Även vykort förstås, men där finns också principer. Man kan se men man läser inte och använder inte innehållet eller censurerar vissa som innehåller i förväg definierade begrepp. Ett vykort behandlas som oläst information.

Det handlar om demokrati, tryck- och yttrandefrihet. Det är helt otroligt att ansvariga politiker bara kan bortse från såna saker genom att klubba igenom FRA-lagen. Indirekt erkände man sitt misslyckande genom att göra en del tillägg till lagen. Som inte heller de var riktigt genomtänta vad det verkar eftersom man vill strunta i vissa av dem idag. De plåster som sattes på hastigt och lustigt den olycksaliga dagen, när lagen klubbades igenom, för att skyla över alla blåsor och utslag har börjat torka och de ramlar nu av ett efter ett. Det är bara att konstatera att det här blev ganska slarvigt gjort och fel på felaktiga grunder, ingen vill ta ansvar. Jag begriper det inte. Ända sedan barnsben har man fått lära sig att ha respekt för andras kommunikation och rätt att meddela sig anonymt. Demokratin bygger på detta.

Illustration: Marcus Fridholm

Som sagt - plåstren börjar falla av nu... Inte för att såren är läkta utan för att man inte brytt sig om att underhålla dem, klistret har torkat. En hel del leenden har stelnat. De politiker från bland annat folkpartiet som kunde ha fällt den här lagen torde känna sig minst sagt lurade idag.

Att Säpo behöver bra arbetsmetoder är självklart, men att på grund av detta nu bryta upp tillägg från FRA-lagen bekräftar bara hur slarvigt de kom till. Det duger inte att säga - Tänkte inte på det, ty det var så många varningssignaler i luften att det är skam att ingen märkte dem och tog dem på allvar. Det skulle ha tänkts på från början. Helhetsgreppet saknas och det är skrämmande, för man frågar sig om det gäller på fler områden? Man får inte hafsa med lagar. Det är det som stör mig mest i den här frågan. Vad tänkte regeringen på med FRA-lagen? Man har tillstått att det var en miss, att motståndet blev större än man räknat med. Varför inte ta hänsyn till det eftersom det bara blir trassel hela tiden.

Riv upp och gör om och gör rätt som vi i branschen brukar säga. Politiker har blivit valda för att skydda sina medborgare, inte för att kränka dem. IMHO.

(intressant)

Andra som bloggar: Klamberg kan läsa det finstilta i lagar och vet vad det betyder. Scaber Nestor undrar var motståndarna är? Centerpartisten Staffan Danielsson viftar bort det hela. Om norah4you tolkar sin del av lagen så gäller uppenbarligen inte lagen om brevhemlighet.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, FRA-lagen, regeringen, moderaterna, alliansen,






















.