Det är dumt att ge sig på moderaterna i EU om Ipredfrågan Rick. Du brukar inte vara sån ;-). Det är inte Fjellner och Hökmark som röstade igenom Ipred.
För moderaterna handlar Ipred om upphovsrätts- och äganderättsfrågan och Gunnar Hökmark har tydligt sagt att han skulle vilja se en diskussion kring hur man skulle modernisera och anpassa upphovsrätten till de nya förutsättningar som gäller. Tråkigt kan man tycka att det hela inte skedde i rätt ordning bara. Men det kan knappast skyllas på EU-politikerna. Snarare på att nöjesindustrin hade riktigt skickliga lobbyister och kanske bra ingångar. Moderater står nu starkt för äganderätten, man måste se det hela ur flera vinklar. Sen kan man tycka vad man vill och det gör vi också.
Jag ställde idag på Twitter frågan om Ipred till både Gunnar och Fjellner på twitter? Vad tycker dom? Gunnar har redan svarat. Cristofer skriver ett väldigt bra inlägg om det hela på sin blogg idag.
"Jag har fått frågan varför jag till Sydsvenskan svarade att jag är för IPRED-lagen. Svaret är enkelt: Det är en fråga om politisk ärlighet och uppriktighet. Frågan var om EU genom IPRED-lagen har gått för långt i jakten på fildelare? I enkäten kunde vi bara svara ja eller nej, men frågan kräver givetvis ett mycket längre svar än så. (Det bidrar till förvirringen att frågan är konstigt formulerad, EU har infört IPRED-direktivet och Sverige har infört IPRED-lagen, men EU har inte infört IPRED-lagen)" (Fjellner)
Jag håller med Cristofer att det också finns andra viktiga frågor i samhället och världen, man måste också se dem i ljuset av det politiska arbetet. Om man läser på såväl Gunnars blogg som på Cristofers så får man en bra överblick av hur många frågor som ska tas ställning till som EU-politiker. Men visst är det synd att inte internet som sådant sattes in i ett större sammanhang innan Ipredfantasterna fick tag i det hela och styrde in den på stöld och gangsteri byggt på uråldriga affärsmodeller. Det är det stora problemet IMHO.
Min personliga åsikt är som bekant att jag också tycker att upphovsrätten ska skyddas och att det inte är OK att ladda ner upphovsrättsskyddat material, men det måste skyddas på ett för dagen modernt sätt. Att stanna upp en teknisk utveckling som har så stor betydelse för världens utveckling vad gäller globalisering, infrastruktur och kanske rent av också världsfred om man ska ta i ordentligt, för ju närmare varandra vi kommer desto enklare är det att betrakta oss som de små skitar i universum vi alla är. På något sätt blir vi alla likar bakom skärmen.
Jag tycker att Ipred-lagen ger antipirater och nöjesindustrin allldeles för stora befogenheter och önskar att allt tagits i en annan ordning. Men man kommer till punkten då man inte orkar tjata längre... Politiker kan stifta lagar men de kan också upplösa dem och fortsätter ifpi et al i den här stilen så kanske det blir så också. För nu känns det allt som om de missbrukar sina förmåner här. Ipred har redan blivit lite omodern det tycker också en annan moderat, kloka Pia Kinhult. Också hon en av moderaternas EU-kandidater.
Bäst att jag uppdaterar: Jag gillar Rick Falkvinge och jag tror nog att han vet det.
(intressant)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, EU, Ipred, hökmark, fjellner, moderaterna, ifpi, falkvinge, piratpartiet
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
17 kommentarer:
Bra genomgång av läget.
Alla partier har sina hjärtefrågor de inte vill kompromissa med och för Moderaterna är den frågan uppenbarligen äganderätten. Blir det en konflikt mellan integritet och äganderätt är det väldigt tydligt att Moderaterna starkt prioriterar äganderätten.
Ipred är ett tydligt exempel. Nu fick vi också veta att tom Hökmark som, i mina ögon (fd Borgerlig kärnväljare som jag är) är en av få vettiga moderater, kommer ut som för ipred måste jag därför hålla med Rick.
För den som prioriterar integritetsfrågorna först är Hökmark och i förlängningen Moderaterna inget alternativ.
"Men det kan knappast skyllas på EU-politikerna."
Mary, tänk efter en gång till vad det är du skriver.
Ska inte EU-politikerna ta ansvar ör hur de röstade den gången 2004? Vem ska i så fall ta ansvaret?
Alla brukar klaga på oss för att vi inte kritiserar förslagen där de uppstår, i det här fallet EU. Men nu får man inte kritisera det heller?
Hökmark "har tydligt angett"? Han har tydligt avgett en röst, tydligare blir det liksom inte.
Mary, jag har stor respekt för dig, men det här var lite väl apologetiskt.
Jag försöker bara vidga begreppen och världsbilden lite. Det kan bli lättare att förstås då.
Vad röstade 2004?
Hoffa; Upphovsrätten är inte en äganderätt, det är en inskränkning i äganderätten i form av ett statligt skyddat monopol som hindrar var och en att förfoga över sina ägodelar i vissa aspekter (såsom kopiering).
Samhällsekonomiskt är immaterialrätterna i stort närmast jämförbara med väldigt ineffektiva taxerings och bidragssystem; skulle ett statligt skattesystem inte dirigera mer än mellan 5-20% till avsedda ändamål skulle det bli ett ramaskri.
Som sådana är de också en starkt bidragande orsak till västs allt minskande konkurrenskraft; man behöver inte titta längre än till forna öst för att se vad de gigantiska kostnader som monopolskydd bidrar till gör för ekonomin.
Det konstiga är inte att vissa partier sätter äganderätten framför integriteten, det konstiga är att så många fria marknadsförespråkare och privatiseringsivrare duperats till att förväxla statligt skyddade monopol med ägande. Det är som om man skulle döpa om socialbidrag till social egendom, förlägga finansieringen utanför den normala budgeten till privata aktörer som fick statligt skydd för inkassering, och sen skulle marknadsekonomer tala sig varma om vikten av att utöka den sociala egendomen, oavsett vilka kostnader den belastar resten av ekonomin med.
Även jag som tidigare borgerlig väljare har fått lämna den båten. Dessa frågorna är helt enkelt alldeles för viktiga och griper in i allt från Sveriges och EU's framtida konkurrenskraft (totalkostnad för ekonomin) till sjukvårdskostnader (patent) till vilken typ av samhälle vi vill ha i framtiden. Bortsett från PP finns det helt enkelt inte så många trovärdiga alternativ, och de flesta som gick på den lätta förra valet vet nog bättre nu.
Att du inte kan se igenom detta politiska spel som utspelar sig.
Alla partier har en goodguy eller målvakt som är till för att lyssna in vad kreti o pleti tycker. Medans du lägger ner all energi på att prata och maila denna goodguy så tas besluten av de andra i partiet. Sen tröstas det fram och tillbaks mellan dig och denna goodguy. Detta säkerställer att du inte blir alltför förbannad och byter parti. Sån är verkligheten tyvärr.
Förtydligande. Jag tycker inte heller att upphovsrätten är en delmängd av äganderätten.
Jag lämnade det dock vid sidan av i min förra post.
I övrigt kan jag se framför mig hur Ipred säljs in.
Upphovslobbyn till
Moderaterna: Visst vill ni värna äganderätten
Folkpartiet: Visst måste det råda lag och ordning
Kristdemokraterna:Moraliskt förfall måste motarbetas
Socialdemokraterna: Visa solidaritet med Kulturarbetarna.
Piratpartiet: April april.
>Det är inte Fjellner och Hökmark som röstade igenom Ipred.
Nä. Och det har inte Falkvinge påstått heller.
På en fråga från sydsvenskan om man tyckte att IPRED var bra så svarade Hökmark och Fjellner ja. Se:
"I Sydsvenskans enkät försvaras Ipredlagen av elva valbara EU-kandidater: Göran Färm och Carina Ohlsson (S), Marit Paulsen och Cecilia Wikström (FP), kristdemokraterna Ella Bohlin och Sofia Modigh samt de fem moderaterna Gunnar Hökmark, Hans Wallmark, Inger René, Christofer Fjellner och Anna Ibrisagic."
Mary. När du skriver mot FRA och IPRED så är du briljant. När du försöker försvara personer som du bara har partibeteckning gemensamt med så haltar resonemangen betänkligt. Känner du själv att de nya moderaterna driver dina åsikter?
Jag försöker bara se saker ur olika vinklar. Jag står tämligen fast vid min uppfattning. Jag tycker att upphovs- och äganderätt är viktigt men jag tycker att personlig integritet är viktigare. Problemet/Breakdown finns nu i att man talar om personlig integritet och illegal fildelning i samma mening, det finsn en hopblandning här som jag verkligen ogillar.
Men det är inte svartvitt. Man ska komma ihåg att som jag skrev tidigare, politiker kan dra tillbaka dumma lagar också. Jag må vara naiv.
Jag tror inte heller på en stor Masterplan... Många gör det och tror att de är smarta själva,men det brister alltid på vägen.
Jag gillar Rick Falkvinge och jag tror att han vet det...
Precis så där tror jag också Hoffa. De är slipade de där lobbyisterna. Det finns politiker som lägger upp bilder på sig själva ihop med kändisar. Va???
Tyvärr är inte politiker mer än människor de heller.
"Politiker kan stifta lagar men de kan också upplösa dem och fortsätter ifpi et al i den här stilen så kanske det blir så också. För nu känns det allt som om de missbrukar sina förmåner här."
Och att de skulle göra det även i Sverige är hur mycket av en överraskning? Man behöver inte ha tittat sig runt om i världen i många sekunder för att veta vad som skulle komma.
Men allt för många är ju helt oinsatta i frågan, tyvärr. Sjukt bara att oinsatta människor ska få ta beslut i viktiga frågor.
Erm? Möjligen har jag fattat helt fel, men satt inte Hökmark och Fjellner i Riksdagen alldeles nyss och röstade "Ja" till IPRED?
"Jag tror inte heller på en stor Masterplan... Många gör det och tror att de är smarta själva,men det brister alltid på vägen."
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2835605.svd
Hmm.. jäklar också. :(
Marcus - vad jag känner till så sitter varken Hökmark eller Fjellner i Riksdagen!
Så nej, de röstade inte direkt för Ipredlagen.
Mary, upphovsrätten är en ny företeelse i mänsklighetens historia, inte äldre än ca 250 år.
Upphovsrätten är inte skapad för att garantera "äganderätten", utan för "To promote the Progress of Science and useful Arts".
Lawrence Lessig - The Future Of Ideas
http://www.the-future-of-ideas.com/
Lawrence Lessig - Free Culture
http://www.free-culture.cc/freecontent/
En rabiat upphovsrätt leder till stagnation. En rabiat upphovsrätt leder inte till "To promote the Progress of Science and useful Arts".
Konstaterar att Hökmark och Fjellner väljer de säkra korten. De har inte modet att utmana etablissemanget.
Det modet får andra stå för.
"Gunnar Hökmark har tydligt sagt att han skulle vilja se en diskussion kring hur man skulle modernisera och anpassa upphovsrätten till de nya förutsättningar som gäller"Jättebra, men om man ska diskutera så måste man ju ha en åsikt. Så vad tycker Hökmark och Fjellner? Jag har förståelse för att moderater inte i första taget helt avskaffar den ekonomiska upphovsrätten för icke-kommersiella ändamål som piratpartiet, men vad har de för åsikter om skyddstiderna och "fair-use"?
Om en tjugoåring skapar ett verk och lever tills han/hon blir 80 år så skyddas verket idag i 130 år. Det är ganska uppenbart att ett sådant skydd har föga att göra med att skapa incitament. Även om man inte vill binda upp sig så måste det ju gå att presentera en grov bild av ungefär vilken omfattning man vill se och vilka principer som ska gälla.
Som jag ser det finns det två perspektiv på den ekonomiska upphovsrätten:
1) det är en personlig rättighet för kreatörer att åtminstone livet ut få betalt för sitt verk när det används
2) kreatören har bara rätt till ett så långt och omfattande skydd att det i allmänhet räcker som incitament för att skapa verken. Om det vore längre skulle allmänhetens tillgång till kultur försämras och målet med upphovsrätten därmed motarbetas.
Jag har ingen aning vilket av dessa synsätt som dessa moderater har. Istället för att bara på bästa politikermanér efterlysa diskussion vore det bra om de istället kunna upplysa om sin egen syn på frågorna.
Vilket synsätt har du förresten själv? 1) eller 2)?
Tor - jag tycker att upphovsrätten och patenträtten borde gå mer hand i hand. Som det är nu är det rent löjligt...
Sen villjag ha mer diskussioner kring Lessigs tankar. Dock så är det en stor pedagogisk uppgift som kräver tid innan det sjunker in och folk förstår.
Skicka en kommentar