fredag 8 maj 2009

Pratas det om helt olika saker nu…

Uppdatering: Cristofer Fjellner i Sydsvenskan.

Moderaterna kallas nu för frihetens fiender. Detta på grund av Telekompaketet och det som hände i omröstningen kring det. Förvirringen är total. Vänsterpartisterna Josefsson och Svensson menar i en artikel i SvD att moderaterna vill att telekombolagen ska kunna styra vårt surfande.

Det är naturligtvis tacksamt att ha hittat en hållhake på moderaterna, inför det kommande EU-valet och vi lär få se fler försök i den riktningen. En gång sagt och det biter sig kvar. Moderaterna är emot frihet heter det nu. Det blir ganska extremt att ge en gammal frihetskämpe som Hökmark ett sådant epitet, eller hur?

Monopolkramarna vann när telekompaketet fälldes menar Hökmark i en Brännpunktartikel och fortsätter att diskutera den på sin blogg idag. I ett svar på en kommentar säger han:

”Hej, för det första handlar telekompaketet bara om just teknik och konkurrens. Det fanns i förslaget och finns i den överenskommelse som nu föll inget annat. Därför fanns det heller inte något förslag om att stryka något. Det fanns helt enkelt inget att stryka som avsåg något av det som debatten nu har handlat om.
Däremot fanns i förslaget en
portalparagraf, inte en recital, som klargjorde att ingen ska få stängas av från internet utan tillgång till en oberoende domstolsprövning. Det är mer än i något medlemsland. Och det är vad 138 syftade till. Den paragrafen föll som sagt, vilket innebär att det under de två kommande åren inte kommer att finnas något skydd av detta slag. För dem som tex i Frankrike kan komma att stängas av utan domstolsprövning innebär självfallet detta inte någon seger för internets frihet.

Upphovsrättslobbyn har vad jag kan förstå inte alls varit inne i detta. De förslag som fanns om att ge operatörer ansvar för att stänga av drogs tillbaka efter ett möte där jag vunnit stöd för att vi skulle agera för det som stod i 138.


Ett missförstånd som finns i debatten är att en del anser sig kunna reglera ett enskilt lands rättssystem genom EU-lagstiftning. Det är en överstatlighet som inte EU har rätt till. Den skulle dessutom i sin förlängning kunna leda till att en majoritet i EU drev igenom helt andra uppfattningar än dem som vi i Sverige tycker ska gälla här.” /Gunnar

Jag är för ett fritt internet i den meningen att vi ska få vara anonyma där och att vi i demokratisk ordning ska få framföra våra åsikter i enlighet med gällande principer. Att det som vi själva vill ska vara privat ska få vara det utan att någon ”annan” har tillgång till våra liv och kan göra sina egna tolkningar av lösryckt kommuniaktionsavlyssning och straffa oss utifrån sina bevekelsegrunder. För mig handlar inte internet om att ha fri tillgång till upphovsrättsskyddat material och liknande även om jag tycker att upphovsrätten bör moderniseras och anpassas till de förändrade distributionsformer som internet innebär utan det handlar om att den personliga integriteten ska värnas på samma sätt på internet som annorstädes. Självklarheter alltså.

Enligt vänsterpartisterna ovan så menar man att telekombolagen inte bör få styra vårt internetanvändande. Grejen är väl att de gör det redan idag. Varje abonnent har ett avtal om hur man får använda internet och det betalar man för. Struntar du i att betala räkningen eller missbrukar ditt användande blir du av med ditt internetabonnemang. Redan idag! Det som är ett problem nu som jag ser är att tredjepart - särintressena i nöjesindustrin vill och dessutom får vara med och påverka såväl innehåll som tillgång till nätet. Just nu håller de på och överträffar sig själva genom att ge sig på Internetoperatörerna. Man kan ju lösa det själv genom att strunta i deras utbud och låta dem självdö som alla andra dinosaurier har gjort. Ifpi, antipiratbyråer har fått för stort utrymme så är det.

Sen tror jag faktiskt att man överdriver den stora konspirationen. Det är inte säkert att den finns, den brukar aldrig göra det. Slumpen styr och tolkningarna är våra egna. IMHO. Ibland är jag krass.

(intressant)

Generation Y undrar om det handlar om pluspoäng i olika läger nu. Valtider säger Emma


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

5 kommentarer:

Anonym sa...

Läser man det fetstilta så syftar alltså Gunnar, om jag förstår hans skrivning rätt att EU inte kan påverka eller reglera ett enskilt lands rättssystem.
Men är det då inte bara att strunta i FRA, IPRED, eventuella kemikalielagar som man inte tycker om eller göra vad man vill?
Jag förstår verkligen inte vissa texter ibland.
/Daniel A.

Anonym sa...

Nu tycker jag du misstänkliggör de som skrivit artikeln genom att så hårt understryka att de är vänsterpartister. Det är lite fult!

Kritiken de framför är ju faktiskt både relevant och korrekt. Dessutom ger de ju en eloge till en annan moderat, Christoffer Fjellner, i samma debattinlägg!

Då kan man ju knappast beskylla det för att vara en partipolitisk inlaga.

Mary sa...

Anonym där - jag förstärkte vänsterpartister eftersom det i artikeln framgår att man påstår att moderater är friehtens fiender och samtidigt slås etts alg för sin egen valkampanj som vänsterpartister i EU - jag tyckte det var OK ;-)

Daniel - det tas en del dumma lagar på nationell nivå också, några nämner du.

Men just nu blandas allt hej vilt... Fetningen av texten ovan har jag gjort.

Anonym sa...

Gunnar Hökmark har väl alltid var känd som en som stödjer diktatur och krig var helst den kan komma? Nu stödjer han apartheid-Israel, tidigare jublade han över USA vid Vietnam-kriget. Han har hurrat över den miljon irakier som dödats, glatt sig över statskupper i Pakistan och Algeriet.

Frihetens dödgrävare tror jag är ett bra epitet för Hökmark.

Mary sa...

Rent principiellt borde inte anonyma kommentarer släppas fram. I synenrhet int enär man slänger skit på enskilda personer. Lyft blicken lite. Allt är inte svart eller vitt.