lördag 16 maj 2009

Vadå inget att välja på...

Datalagring är en styggelse för den som oförskyllt blir lagrad. Ett dokument kring datalagring flyter nu runt och diskuteras på olika sätt. Argument som "Skyll på Thomas Bodström", "Vi har inget att välja på" säger borgerliga politiker till DN.se. En är så nöjd som det är möjligt. Va?

På senare tid har det stiftats många integritetskränkande lagar som gäller vårt digitala liv, de överskrider vida de restriktioner som gäller för kommunikation på annat sätt. Det är självklart på så sätt att digital kommunikation är lätt att övervaka. Alla möjligheter finns.

Ofta har här påpekats hur detta påverkar oss som människor. Vi har en inbyggd tilltro till att vi ska kunna agera i lugn och ro och vara anonyma. Att ingen ska sitta och övervaka oss. Det är obehagligt att inte få vara privat.

När studenter blir avskurna från internet för att amerikanska särintressen suttit och bevakat och kollat enskilda IP-nummer har det gått för långt. Privata företag med särintressen kan alltså bestämma över hur universitet i Sverige ska ge tillgång till internet för sina studenter. Det är inte OK.

Att polisen kan behöva trafikuppgifter för att lösa brott kan man inte säga något emot. Men det som är läskigt med alla de här integritetskränkande lagarna är att det inte finns något helikopterperspektiv. Niklas Strandh har skrivit en utmärkt bloggpost om detta. Jag kan inte annat än hålla med honom. Dessutom är det väldigt svårt och samtidigt väldigt tragiskt att det finns höga politiker som förlöjligar vanliga människors oro. Som om det inte hade någon betydelse det här. Som om det inte hörde ihop utan att alla lagringslagar vore enskilda företeelser. Det är inte så, de ingår också i ett nät att plocka ur efter behov.

Lagring av uppgifter om enskilda har tidigare varit en het potatis. Personuppgiftslagen är väl ganska tandlös iofs, men den har åtminstone haft ett syfte att skydda enskilda. Att man nu tar steget att bara vifta bort människors oro tycker jag är allvarligt, det känns så nonchalant på något sätt . Zac skriver på sin blogg om hur han ser på saken. Telekomföretagen kommer också att påverkas. En av aktörerna menar att justitieministern är i otakt med folkviljan. Ja, kanske är det så. Nickals Lundblad ställde i en tidigare artikel frågan om det är nödvändigt att använda teknik bara för att det går. Det handlade då om FRA-lagen men tanken är översättningsbar till datalagring överhuvudtaget.

En politiker som i alla fall visar intresse för att försöka ställa saken tillrätta är Johan Linander, läs på hans blogg. Lyckas han? André Rickardsson menar att det inte kommer att vara helt enkelt att begära ut uppgifter eftersom justitiedepartementet har sagt att detbara är för brottsutredningar material får lämnas ut. Det är komplicerat som man brukar säga. Man kan undra varför. Det självklara borde vara att skydda den enskildes integritet. Det är inget nytt att jaga banditer precis...

Om det här nya handlar och enbart handlar om att spara uppgifter för att polisen och ingen annan ska få använda dem kan jag acceptera det. Men om det bara finns en anings misstanke att det kan användas för särintressens tillgång till vår kommunikation är jag mer än emot. Att gangsters ska sättas dit är en sak men att människor ska betraktas som sådana för en och annan illegalt nedladdad fil skull bär emot. Men det är så många utrop kring "vargen kommer" kring alla dessa integritetskränkande möjligheter som finns nu att man även som intresserad börjar tappa greppet. Är det kanske meningen, eller hemska tanke har de som beslutar inte heller någon egentlig koll. Det värsta är att jag befarar det senaste...

Uppdatering: Jag backar - det är inte OK med lagring av data. Jag inser att även jag föll i fällan, att det nog inte är så farligt om det bara är polisen som får tillgång till uppgifterna. Men vid närmare eftertanke och en och annan ögonöppnare från andra så inser jag att det är precis vad det är, helt galet med sparad kommunikation. Ändamålsglidningen finns där lurandes hela tiden och den låter inte vänta på sig. Samtidigt skulle jag önska att det kom fram lite bra altenativ för hur polisen ska kunna jobba effektivt. Det går inte att bortse ifrån att smarta gangsters kommer inte att använda metoder där de vet att polisen har kontroll. Man kan verkligen då undra över varför denna kollektivavlyssning är en sådan bra lösning.

Många tycker att jag ska lämna moderaterna för att markera. Jag vill inte det, för jag tillskriver mig inte någon betydelse i detta fall, det spelar ingen roll. Men visst funderar jag på saken mellan varven, det vore fel att förneka det. Frihet och integritet, är viktiga ting för mig som moderat. Övervakning hör inte hemma där. Besvikelsen är förstås stor att det tagit sig såna här uttryck på senare tid. Men jag ser inte heller något politiskt alternativ annat än att bli soffliggare och det är inte min stil. Så jag kör på - vad jag tycker vet alla vid det här laget. Det finns också andra frågor, som finanskriser, jobb, sjukvård över gränserna - man kan inte isolera sig från dem. IMHO.


Kulturbloggen - Klamberg går igenom det juridiska - Arga ingenjören - Leo

(DN) (DN)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

16 kommentarer:

Alexander sa...

En läskig aspekt med datalagringsdirektivet är den naiva synen på missbruk. Vad händer om IFPI anställer en polis för att göra en brottsutredning?

Bo sa...

"Vi har inget att välja på"

Hmm, påminner om; "Jag följde bara order".

Mikael Nilsson sa...

Nej, Mary, det är inte ok att staten upprättar ett komplett kontrollregister över all vår kommunikation även om det bara är staten som får snoka runt i det.

Detta är FRAs sociogram, fast ALL trafikdata från ALLA svenskar HELA tiden. Det är faktiskt helt vansinnigt. Det enda säkra sättet att hantera sådan här information är att radera den.

Kom ihåg att polismetodutredningen vill ge polisen och SÄPO rätt att grotta runt i såna här databaser i spaningssyfte utan konkret brottsmisstanke, utan i "spaningssyfte".

Det enda sättet att "stärka integriteten" här är att inte alls ha några uppgifter.

Mary sa...

Mikael du har naturligtvis rätt. Jag håller med om det och tänkte mig bara det näst värsta ovan. Detv ar dumt faktiskt, ska backa på det.

Men hur ska man göra istället? Kan vi komma på något bättre sätt för myndigheter att sätta dit gangstrarna? Nu när våra politike fatsnat i gyttjan och tror att detta är det rätta.

Jerker Montelius sa...

Mary du om någon skulle kunna bromsa/hejda/stoppa denna utveckling enkelt. Du är en av Sveriges bästa bloggar på högerkanten . Om du helt frankt gick ut och deklarerade att du inte längre kunde stödja den politik som ditt parti driver så skulle det ge ljud i skällan. Detta skulle naturligtvis få negativa konsekvenser för dig personligen (jag är inte naiv) men du bör nog fundera mer och mer på om det snart inte är värt priset. Och även om du kommer att bli mobbad av moderaterna i nya arbetarpartiet så finns det de ute is samhället som skulle bli dig evigt tacksam.

Hans J sa...

Jag håller till att börja med 100% i vad Mikael Nilsson skriver!
Den som inte inser faran i det Mikael skriver är naiv. Den som inser det men inte agerar för att stoppa det är kriminell.

Frågan är vad som är viktigt i vårt samhälle? Vilket syfte är viktigast:

Att polisen kan beivra brott? Eller att medborgarna har kvar sin integritet obruten?

Argumenterar man med utgångspunkt i vad polisen "kan behöva" för att lösa brott så kan man lika gärna godkänna tortyr som arbetsmetod. Det sker ju i syfte att lösa brott...

En slipad ordvrängare vill då gärna ha det till att det måste till en "avvägning mellan olika intressen"... Man får acceptera "lite integritetsbrott" för att uppnå förenklad brottsbekämpning. Lite avlyssning hjälper när man ska sätta dit skattesmitare. För att inte tala om vad "waterboarding" skulle kunna åstadkomma med efterlevnaden av våra skattelagar.

En total registrering av samtliga trafikdata och strax därefter även sparade positionsangivelser av mobiltelefoner så fort dessa är påslagna KAN ALDRIG GODKÄNNAS!Var drar man då gränsen?

Det kan man inte och därför ska INGEN TRAFIKDATALAGRING ÖVERHUVUDTAGET TILLÅTAS! Utom i enstaka fall och då för enskilda personer beslutade i vanlig ordning av domstol.

Detta måste du gå med på Mary!

Mary sa...

Jerker - jag tillskriver mig inte någon sådan betydelse, att jag ensam skulle kunna stoppa detta integritetskränkande beteende. Att det skulle kosta mig personligen bryr jag mig inte så mycket om, jag har inte särskilt mycket att förlora.

Men ni ska veta att tanken kommer över mig då och då... att med buller och bång lämna moderaterna, och det allt oftare på senare tid.

Men jag är naiv nog att tro att de kommer att ändra sig.

Jag tycker att det torde framgått att jag inte tycker att avlyssning och datalagring är OK vid det här laget.

I övrigt så bryr man sig nog inte så mycket om vad jag tycker är jag rädd för.

cnab sa...

“Det enda som krävs för att ondskan skall segra, är att goda män inte gör något”

Eller goda kvinnor, naturligtvis.

Alexander sa...

Hur man ska göra istället? Till att börja med ska man ändra så att informationen endast får användas i vissa typer av brottsmål nu spärras utlämningen men jag menar att även användningen ska spärras. Det får inte vara så att den här informationen fick vi i.o.f.s. inte hämta ut men nu när vi ändå har den så tänker vi fälla dig.

Vidare ska informationen krypteras. Det ska lagstiftas om det och ingen fluffig hänvisning till att PTS ska hantera det på bästa sätt. Nycklarna ska vara personligt spårbara och endast lämnas ut av personligt straffbar tjänsteman.

Nej, nu går jag ut i vårvädret istället, jag blir så upprörd över den där remissen.

Dennis Nilsson sa...

@Mary
"Samtidigt skulle jag önska att det kom fram lite bra altenativ för hur polisen ska kunna jobba effektivt."

Varför skall Internet behandlas så märkvärdigt så att det behövs speciallagar?

Polisen och våra andra myndigheter har redan de lagar de behöver för att kunna jobba effektivt.

Mary sa...

Du har rätt Dennis - alternativen kanske redan finns och ska bara implementeras...

arthur sa...

Det finns ingenting man kan göra åt kriget mot internet från insidan på moderaterna. Våra partier är toppstyrda och riksdagsledamöterna vet att deras framtid avgörs av ledningen. Väljaren är föraktad och obetydlig, i synnerhet medlemmen. Dessutom gör statsministerns defekta personlighet att försök att tala honom tillrätta bara utlöser trots och svek.

Riktigt kommer vi inte tillrätta med vårt demokratiska underskott innan vi får ett valsystem där väljarna spelar roll och partierna bryts ner.

Anonym sa...

Hans J, "En slipad ordvrängare vill då gärna ha det till att det måste till en "avvägning mellan olika intressen"... Man får acceptera "lite integritetsbrott" för att uppnå förenklad brottsbekämpning."


Såna argument kan man ju enkelt vända på:

avvägningen mellan olika intressen är helt ok, så länge avvägningarna inte inskränker den personliga integriteten, grundlagarna, et cetera.

Olika intressen får acceptera ett visst mått av svinn till fördel för den personliga integriteten, grundlagarna, et cetera, inte ska inskränkas.


***

Håller med Dennis Nilsson i att myndigheterna, precis som upphovsrättslobbyn hade innan 2005, redan i stort sett har alla nödvändiga lagverktyg. Det som har saknats för polisens sida är väl mest integrationen för samkörning mellan olika redan existerande system/databaser. (Lite skrämmande är det att så mycket folk ute hos myndigheterna, och sjävklart privata särintressen, vill slippa gå via domstolar, men än mer "mörkrädd" blir man när skiten klubbas igenom.)

//ST

Jerker Montelius sa...

> jag tillskriver mig inte någon sådan betydelse, att jag ensam skulle kunna stoppa detta integritetskränkande beteende.

Öh? nr 12 på topplistan och högsta moderata blogg. Se http://bloggar.se/blogg/eh1n8/minamoderatakarameller
Det vore som om SVDs ledarredaktion skulle deklarera att de inte stödde "de nya moderaterna" längre.

>Men ni ska veta att tanken kommer över mig då och då... att med buller och bång lämna moderaterna, och det allt oftare på senare tid.
Jag vet hur det känns.

>Men jag är naiv nog att tro att de kommer att ändra sig.
Den som lever får se.

>Jag tycker att det torde framgått att jag inte tycker att avlyssning och datalagring är OK vid det här laget.

Mycket tydlig. det är därför jag inte förstår din schizofreni / masochism som gör att su stannar kvar i ett parti som så tydligt är för?

>I övrigt så bryr man sig nog inte så mycket om vad jag tycker är jag rädd för.
Säg inte det. Många bäckar små och droppen som får bägaren att rinna över och så vidare.

Lars sa...

Naturligtvis kommer moderaterna att ändra sig. Så fort de förlorar ett val, hamnar i opposition och inte har någon reell makt längre kommer de att motsätta sig alla övervakningslagar som socialdemokraterna lägger fram. Precis som socialdemokraterna gör nu.

Lars-Erick Forsgren sa...

Mary då!
Underskatta inte dig själv och din betydelse.

Och det går bara till en viss gräns att stå för ett parti som mer och mer springer ifrån det som borde vara ett av dess grundvalar.