fredag 19 juni 2009

Bortom all rimlighets gränser...

Femton miljoner för fildelning. Det handlar om 24 låtar via en fildelningssajt. Är det rimligt? Nej. Det kan inte på något sätt vara möjligt att ett brott, som man dessutom inte med full säkerhet kan binda vid rätt person ska bestraffas på detta sätt. Det är visserligen i USA det här, men med TPB-rättegången i friskt minne så vet vi att det kan hända liknande saker här i Sverige. Den rättegången är förvisso överklagad och vi vet ännu inte var den slutar.

Det är helt ur sans och balans när särintressen i underhållningsbranschen ska ha lagliga möjligheter att agera på det här sättet och kräva oproportionerliga summor. Jag hoppas att svenska politiker vaknar till liv nu och förstår vad det är vi som är emot bland annat Ipred-lagen har protesterat emot. Ett tag trodde man att det fanns hopp genom att regringsrätten kanske satt Ipred ur spel genom att blanda in PUL, och att IP-nummer ska behandlas som personuppgifter och de får man inte hantera hur som helst. Mark Klamberg har kommenterat på sin blogg. Vi får se hur det blir. Men politiker kan både stifta och riva upp lagar så kanske att det kan finnas ett hopp i att man nu ser orimligheten i hur man tillåtit underhållningsindustrin att agera mot enskilda personer.

Artister och upphovsrättsinnehavare ska ha betalt, det är självklart. Men kanske inte på samma sätt som tidigare? Hur räknar bolagen - ska en låt vara värd flera hundra tusen kronor? Dessutom som det i det här fallet verkar vara från samma album? Säg mig den artist som får ta del av mer än en hundring av de pengarna (jag vet inte exakt utan slänger bara symbolsikt ur mig en siffra). Artisterna kan välja bort de stora bolagen i framtiden och sprida sin musik och sin verksamhet över internet. De är inget annat än dinosaurier. IMHO.


Hultin och säger "Är det någon nu som tror att musikbranschen har för avsikt att sky några som helst medel här i Sverige? I synnerhet nu när de är en statligt sanktionerad brottsutredare med frikort från de begränsningar som personuppgiftslagen normalt sett innebär. Mitt eget beslut om att inte lägga en enda krona på musik genom en total köpbojkott känns bara alltmer rätt, och det beslutet gäller även fortsättningsvis."

Det finns många aspekter på det här. Upphovsrätten används som skäl till att man ska sätta dit den som använder modern distributionsteknik (så har det alltid varit, videon ville de förbjuda på 70-talet av samma anledning). Varför använder inte underhållningsindustrin moderna distriibutionsvägar, såna som kunderna vill ha? Kanske för att det inte går att ta betalt för dem på samma vis som tidigare. En datafil kostar bara en bråkdel av vad ett album gör. Den som tänker på miljön ser det rimliga i att använda internet som distributionsväg. Läs vad TEM skriver.

Tänk om politiker som säger sig värna om miljön lade rejäla skatter eller rent av förbjöd underhållningsbranschen att tillverka och distribuera plastbitar. Då ni skulle det hända grejor.



Joshen har kommenterat. Zac tycker att det är rent perverst.

Aftonbladet (SvD) New York Times DN

Andra intressanta
bloggar om: , , , ,

9 kommentarer:

Dennis Nilsson sa...

Läs mer här om hur de stora skivbolagen bedrar sina artister.

Artisten Bill Nelson skriver här om sina förehavanden sedan 1980 med EMI.

http://www.jagshouse.com/music/billnelson.html

Bill Nelson avslutar med orden;
"And people wonder why I seem to be bitter about the music industry. I perhaps should not have written about this in a relatively public diary.

I'm sure Richard would advise me against it but, damn it... This is the reality of a musician's life, this is the kind of thing that happens on a daily basis, not just to me but to many others.

Those who think it's a cushy number should think again. I'm angry, I'm deeply saddened, I'm sickened...what can I say? I'm bigger than the whole lot of them? Maybe, just maybe I am.

Fuck 'em all..."

Kraxpelax sa...

Jag säger bara 1 ord:

BARBARI.

Från det ena till det andra:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/06/14/andlighet-och-ekonomi

- Peter Ingestad, Solna

Anonym sa...

Det enda rimliga är att vi konsumenter totalt bojkottar att köpa deras skivor och givetvis även bojkottar att lyssna på deras låtar. Så kan de stå där med lång näsa och gråta över alla miljarder kr de inte får.

Leif Ekstedt sa...

Kravet måste bli,att skivbolagen tar betalt för sina låtar.
Alltså köper inte alla det som de kanske kunde tända på.Marknadsföringen kommer att bli stukad och det hela slutar med att vissa låtar kan man ladda ner.
Köpare och säljare fungerar i det långa loppet. Skivbolagen kan strypa möjligheten tillnedladdning - varför gör de inte det?

John Eje Thelin sa...

Värt att notera; av alla de miljoner RIAA och motsvarande dragit in på skadestånd det senaste decenniet har inte en enda cent gått till de artister vars talan de säger sig föra. Noll, intet, rien, nichts, nothing.

Från det ena till det andra; jag ser att Peter Ingestad lärt sig att åtminstone låtsas vara intresserad av inlägget när han kommentarspammar. Ett framsteg, även om jag skulle radera skräpet om det var min blogg.

John Eje Thelin sa...

"Skivbolagen kan strypa möjligheten tillnedladdning - varför gör de inte det?"

Hur menar du att de skulle göra det? Genom att läga ned internet, möjligen - och det är ju i stort sett det som de försöker göra.

Anonym sa...

Ersättningar till artister enligt Jan Rosén:
”För en låt som säljs som mp3:a och kostar 9 kronor får rättsinnehavaren 67 öre. För ett cd-album som kostar 190 kronor får rättsinnehavaren cirka 8 kronor. För varje såld bok får en författare normalt 9 kronor. Merparten av pengarna går till mellanhänder.”

http://www.dn.se/kultur-noje/pirate-bay-malet-stannar-i-hovratten-1.849415

Hans J sa...

Vi röstberättigade har total makt!

Diktatorisk makt!

Vi bestämmer över vilket bolag som helst oavsett storlek och mäktighet!

Vi måste bara bli medvetna om det.

Den dagen vi beslutar oss så är vi även mäktigare än partiledaren i det parti som du föredrar, Mary!

Pirate Pontén sa...

Det här var en utmärkt dom!

Man kunde läsa i artikeln att de som gått med på förlikning i liknande fall betalade 20 - 30.000 kr. Klart att den som är så fräck att han inte går med på detta rakt av utan låter stackarna från skivbolagen dra det ända till domstol ska straffas ordenligt. Särskilt om det är en ensamstående småbarnsmamma. 15 miljoner är nästan i lägsta laget. Jag tycker absolut att man kunde tänka sig 20 eller kanske 30 miljoner. Det hade varit en rimlig ersättning för att man rycker brödet ur munnen på urmärglade artister på det här sättet genom att lägga ut några låtar på nätet.