Man kan sitta här hemma i Sverige och tro att det bara är för Sverige att åka till Afghanistan med krigsutrustning och snacka demokrati. Det är väl ändock tämligen självklart att det uppstår situationer där det hettar till. Det hör liksom till saken. Men visst är det obehagligt att tänka att exempelvis grannens son är där och kan råka ut för krig vilken sekund som helst. Alla i Afghanistan är inte lika inriktade på demokratisnack som vi är här utan låter stål och krut tala. Och det direkt.
I Expressen ställer Terese Cristiansson frågan om de svenska soldaternas uppdrag är möjligt. "stärka stabiliteten, bygga för fred, och ge trygghet för de civila afghanerna". Det handlar trots allt om ett krig. På mitt enkla sätt funderar jag över vad vi gör där överhuvudtaget. Det borde verkligen inte finnas krig. Ja varför finns det ett ord som heter krig som mitt barnbarn uttrycker det när han tycker att det blir för tjatigt och behövs distans till något.
Frågan är om det är på fältet som demokratifrågorna överhuvudtaget kan avgöras? Svaret på den frågan vet vi - Nej. Vi är kanske snälla och välmenande här, de andra är det inte. Det visar de gång på gång. Bloggen Wiseman´s Wisdoms skriver lite mer militärstrategiskt om det hela. Bloggaren jj.n funderar över hur ett land som knappt har ett eget försvar ingår i ett krig i ett land som ligger så långt bort från Sverige. Det finns säkert alla möjliga svar på den frågan, men helt enkelt att förstå är det dock inte.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, krig, afghanistan, försvaret
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
8 kommentarer:
Terese Cristiansson nämner orden 'drog- och vapenhandel' i sin artikel. Redan på 70-talet ficke jag uppfattningen att det ionda ligger främst i droghandeln. Därefter i FN. Därefter i olika nationella ställningstagande till droghandel.
Att talibaner finansieras på ett eller annat sätt av droghandel torde vara klarlagt. Av vem, hur och i vilket syfte är oklart.
Argumenten cirkulerar nu kring talibanernas religiösa fundamentalism - förmodligen precis vad knarkmaffian vill. Bort ifrån det verkliga syftet att i lugn och ro kunna producera sitt heroin i Afghanistan, sitt kokain i Colombia - och varför inte sina kemiska preparat över hela Europa.
Nyckeln till eländet ligger i narotikapolitiken, i repressionspolitiken, i heligförklaringen av FN som ledare för antiknarkpolitiken.
Maffian vill inget hellre än att vi alla sticker huvudet i sanden och mumlar om religion och kvinnoförtryck.
Per Kjellén
Afghanistan är bara en liten del av det stora krig som pågår mer eller mindre intensivt över hela världen. Det spelar ingen roll var vi befinner oss. Det kommer snart till en plats nära oss ändå.
jaha
vad menar du egentligen?
ska vi vara kvar i Afghanistan, eller är det fel, allvarligt talat som riksdagspolitiker in spe, så får du nog markera vad du anser
Opinion - jag funderar mest över saken och tillstår att jag långt ifrån har insikter och kunskaper om detta. Jag vet faktiskt inte om vi ska vara kvar i Afghanistan, om det är bra eller inte.
Uppfriskande att en politiker säger "jag vet inte" när de faktiskt inte vet.
Sådan ärlighet ser man inte ofta.
/Starvid
Anonym,
Vet inte om du verkligen ska betrakta det som uppfriskande att t.o.m. någon som kallar sig Moderat inte "vet" om det är rätt att bekämpa det islamistiska barbariet eller ej.
Tror snarare att det handlar om att hon inte just nu känner varifrån vinden blåser starkast.
Man kanske ska förstå att jag funderar kring krig i allmänhet även om, Afghanistan nu blev ett aktuellt exempel. Jag gillar alltså inte krig. Så i min önskevärld behövs de inte, men nu ser ju världen annorlunda ut och det behövs inblandning i synnerhet när andra kommer till skada.
En anledning till att visa närvaro i Afghanistan är just att oskyldiga kommer till skada för att andra vill dra landet tillbaka till medeltiden.
Det jag skrev var inte ett politiskt ställningstagande utan just en fundering och ibland kan jag tycka att det vore intressant om man kunde få igång en diskussion kring sakfrågor i stället för att det direkt blir uttalande om vad man själv tror eller tycker att någon annan menar med det som sagts. Låsningen kommer direkt då.
Tänkvärt är detta, i alla sammanhang:
"I know that you believe that you understood what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant. (Robert McCloskey)"
De intressen väst har att bevaka i Afghanistan är, dels att se till terrorismen inte utvecklas, dels att bekämpa den fascistiska inriktningen inom islam. Att bekämpa Talibanerna är då av största vikt.
Det går inte att se det, som att det enbart är USA's problem. Vi lever i en totalt genom- globaliserad värld, där USA's problem med nödvändighet är hela västvärldens problem.
Sverige ska av ren självbevarelsedrift medverka till att bekämpa terrorismen samt den fascistiska grenen av islam.
Skicka en kommentar