tisdag 21 juli 2009

Säpo och avlyssningen och FRA...

Så har den kommit, utredningen om huruvida Säpo ska få ta del av signalspaningen eller ej och en del om hur det bör gå till. Förre Säpochefen Anders Eriksson har basat och det verkar som om de flesta är nöjda med avgränsningarna som föreslås. Att signalspaning innebär integritetsintrång för enskilda har väl ingen vid det här laget missat. Protesterna har handlat om att det ska finnas ett regelbundet flöde som avlyssnar alla via FRA.

Att polisen eller de som värnar om landets säkerhet behöver signalspana, eller vad man nu ska kalla det egentligen, omvärldsbevakning kanske, har inte ifrågasatts. Inte här och inte vad jag vet någon annanstans heller. Det är mest metoderna och kringsnacket som man försökt bena något vettigt ur. Dialogen har uteblivit och det är nog dessvärre inte bara den ena partens fel. Här är båda skyldiga. Den ena sidan för att låtsas som om man inte hör alls och den andra för att vara ensidigt klandrande och beskyllande.

Erikssons förslag verkar dock ha tagit med en hel del av de bekymmer som påtalats och det finns starka restriktioner kring användandet av information. Det är ett gott steg på vägen. Mark Klamberg har gjort en sedvanligt noggrann djupdykning i materialet. Farmor Gun delar även hon med sig av sina synpunkter och som vanligt intressanta länkar också.

Kent Persson ser hoppfullt på att FRA-frågan ska landa på ett positivt sätt framöver och jag hoppas också på det förstås. Men hittills är det ändå mest en soppa alltihop. För ska FRA jaga kriminella åt polisen eller ska de ägna sig åt sådant som handlar om rikets säkerhet? Ska polisen kunna använda moderna spaningsmetoder? Det kan man tycka är lämpligt. Men att all information ska hämtas ur en stor databas där FRA trålat efter allt och inget är inte det självklara. Praktiskt kanske det är, men är det bra? Det är liksom knäckfrågan, allt annat är egentligen bara detaljer. IMHO. Men visst är det på väg...

Uppdatering: Johan Westerholm diskuterar på sin blogg om varför det blev som det blev men också hur vi eventuellt ska komma vidare.

(intressant)

(Expressen) (SvD) (HD) DN, SvD, SR SVT och Corren , SvD


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

2 kommentarer:

Hans J sa...

"Att polisen eller de som värnar om landets säkerhet behöver signalspana, eller vad man nu ska kalla det egentligen, omvärldsbevakning kanske, har inte ifrågasatts."

VA?
Ska polisen ägna sig åt lite "omvärldsbevakning"? Nu är du lite väl typiskt "moderat". Polisen ska ägna sig åt att lösa brott och kanske förebygga brott, inget "allmänt följa läget". Det kan sådana som du och jag göra. Det är inte "kan-vara-bra-att-ha-spaning" som polisen ska hålla på med. Annars kan väl jag få jobb där så jag kan fortsätta att läsa bloggar med mera medan jag får betalt... Om ingen annan har ifrågasatt allmän nyfikenhet från polisens sida så gör jag det.

"Inte här och inte vad jag vet någon annanstans heller."

Jag har faktiskt sett sådant ifrågasättande på en mängd ställen.

"Det är mest metoderna och kringsnacket som man försökt bena något vettigt ur."

Så kanske man kan uttrycka det?!?

Jag för min del tycker att Anders Eriksson har gjort ett riktigt bra jobb! Jag har inte läst hela utredningen ännu så jag väntar med ett slutomdöme!

Mary sa...

Hans J: Vi hänger upp oss på ord och jag är kanske otydlig. Men visst menar jag att polisen ska lösa brott. Spana måste de göra och det var det jag menade med omvärldsbevakning här. Som bekant tycker inte jag att regelbunden avlyssning är OK. Jag tycker också att erikssons utredning verkar bra och sansad och hopaps på att det komemrnågot bra ur alltihop.

Ja, jag är moderat...