Det talas mest hela dagarna om hur användarna ska hanteras på internet, om information ska vara gratis eller tas betalt för. Det är tröttsamt. Mer eller mindre korkade idéer dyker upp från olika innehållsleverantörer hur man ska hålla användarna i schack. Det är avlyssning och stämningar och inlåsningar och avstängningar och betalningar och jag vet inte vad.
Det kanske är dags att sätta stopp för all denna regleringsiver och sätta ner foten och tala om vad det innebär att delta på internet. Är det så att man vill vara hemlig med sina produkter kanske man ska avstå istället för att förstöra nöjet och glädjen för andra. Att internet inte med självklarhet ska kommersialiseras och styras är en viktig fråga liksom att det finns vissa krav på den som vill vara med att dela med sig för att hela idén med kunskaps- och kulturspridning och kontakter över världen ska bestå. Internet i sig är underbart.
Skivbolagsdirektörerna et al har inget som helst mandat att kräva av accessleverantören (ISP) att på något vis ska reglera mitt eller andras användande av internet. Att de dessvärre fått med sig lagstiftare på tåget är mest trist. Det är ingen skyldighet att delta på internet, man behöver inte vara där. Om de har anställda som lägger upp kopior eller annat på filmer som ännu inte haft premiär så är det väl all anledning att sätta dit just dessa personer, eller hur?
Mikael Flovén har skrivit ett intressant inlägg i SvD idag där han utvecklar vad det handlar om, att tjäna pengar genom att arbeta - bör läsas.
Uppdatering 1: Låt mig påpeka att jag inte riktigt har klart för mig hur det ska vara på internet, ovan ska ses som en utslängd tråd bara, inte som någon slags sanning. Ville bara få igång en diskussion kring det hela. Vem bestämmer på internet? Egentligen ingen, eller hur? Det står på något sätt alla fritt att välja om de vill vara med. Kanske inte man kanske kan känna att man är tvungen att vara med för att överhuvudtaget finnas. Men är det självklart att man då själv ska sätta villkoren för hur andra ska agera?
Obs! Jag förespråkar nu inte olaglig hantering av innehåll på internet. Men det är dags att diskutera vad som ska inrymmas i begreppet.
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
4 kommentarer:
Hur tänker du när du skriver att internet inte ska kommersialiseras? Vi har sedan 10 år fått ett kommersiellt internet där vi nu ser en brytningstid precis som i alla unga branscher. Vi vanliga komsumenter har kanske fått en lite sned bild av internets kraft och vi kräver att allt ska vara gratis utan motprestation. Vad det gäller signalspaning så bör vi väl som användare reflektera själva ochså vilka spår lämnar vi och till vem jag gissar att google t.e.x har bra koll på min livsstil klädsmak musiksmak sexuell läggning personliga intressen .m.m. Det är info som kommer väl till pass och jag tar den risken men jag är medveten om den. FRA lär men sin årliga budget aldrig få råd att använda mina mail för det krävs alltid en människa som analyserar information och gäller det att välja rätt för att kunna urskilja hot mot riket.Så för mig kan google eller för all del MS vara ett större hot mot min integritet än FRA tänk så olika man kan se på saken. Tack för ordet .Till sist det har ett pris att gå ut på www man delar med sig till de som vill ha info om mig men det kan det ju vara värt för det är ju gratis....
Från början var inte internet kommersiellt. Jag vet dock inte riktigt vad jag tycker utan ville bara kasta ut en diskussionstråd. Det kan bli intressant om någon nappar.
Internet är idag inte kommersiellt till sin natur. Men det används som medium för kommersiella syften. Skillnaden gentemot andra medium är att alla effektivt kan använda detta medium, inte bara de med mycket pengar.
Sen var det en sak som slog mig när jag läste det här inlägget, alla filmer verkar ju finnas på torrentsiter innan de kommit ut på DVD, och då inte bara sådana som är tagna i en biograf med en mobil. Att en eller två har problem med att anställda lägger ut filmerna innan de släpps, ok. Men det händer ju verkligen med alla filmer.
Jag tror inte att korståget för att kontrollera Internet handlar om att stävja piratkopiering, jag tror snarare det handlar om att bibehålla kontrollen över marknaden. För i och med Internet har vem som helst möjlighet att ta sig in på marknaden. Man är inte rädd för piratkopiering, man är rädd för hemsidor http://www.jamendo.com där man musiker distribuerar sina alster själva. Man är rädd för http://www.wreckamovie.com skapade av grabbarna bakom Star Wreck, som slog sig in på marknaden genom att helt enkelt göra något bra och lägga ut det på nätet. Hade deras nya projekt med en budget på €4000000 kunnat hända om det inte varit för fan-filmen (Star Wreck, in the pirkinning) dom gjorde hemma och utan budget som blev oerhört populär. Internet gör så att kontrollen över marknaden glider ur de stora aktörernas händer, och det har inte med piratkopiering att göra. Men de använder piratkopiering som ursäkt för att ta tillbaka kontrollen. Så, med det i åtanke, tänk på det jag sade längre upp, är det inte underligt att alla filmer läcks innan de kommer ut på DVD?
Hittade en artikel som tangerar vad jag nämnde i min kommentar. Man ska inte överdriva detta men vaksamhet är helt klar på sin plats. Läs och begrunda http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_3253321.svd.
//J
Skicka en kommentar