tisdag 7 juli 2009

Varför låtsas som om FRA-lagen inte har med svenska folket att göra

FRA-lagen med flera intrång i den personliga integriteten hänger som en våt smutsig filt över den politiska verksamheten. I dagens DN menar borgerliga FRA-motståndare att lagen måste granskas på nytt. Vi är många som tycker att den borde rivas upp och göras om. Om detta har skrivits hur många skärmrader som helst.

Av någon anledning så betraktas frågan som om den inte har någon betydelse och helst ska glömmas, det är dock så många intressen inblandade i detta att det inte låter sig göras så lätt. Ändamålsglidningen lurar hela tiden i vassen och det är det skrämmande för genom att ändra förutsättningarna hela tiden i detaljer så finns den där. Det går inte att lappa en lag hur mycket som helst.

Lake skriver att just massavlyssningen av hela svenska folket som möjliggörs genom olika förslag är den springande punkten. Det är fullständigt självklart att ett land måste bedriva spaning för att skydda sin egen existens, man behöver bara se sig runt om i världen för att förstå det. Alla är inte vänliga. Men om fiender vet att de avlyssnas i den digitala världen kommer de då att använda den? Troligen inte. Det är för lite diskussioner kring den saken. Johan Westerholm ger en klarsynt beskrivning av läget.

Dick Erixon påpekar i sin blogg att man borde kunna glädjas åt framgångar även om de inte blir på pricken så som man själv tycker att det ska vara. Ja, det är förstås en självklarhet i en bransch som bygger på kompromisser. Min egen politikerkollega Kent Persson skriver att han inte tror att FRA-frågan kommer att få fart igen inför riksdagsvalet men att det är viktigt att varje parti diskuterar hur frågan om personlig integritet ska hanteras i fortsättningen. Inget parti har denna fråga helt klar menar han. Dessutom skriver han att han tror att det behövs tyngre företrädare än de som skrivit DN-artikeln för att få igång debatten igen. Inte helt säker på att jag håller med om just den saken. Piratpartiet tog frågan från noll och kom in i EU-parlamentet, nu siktar de på Riksdagen 2010.

Ofta får jag frågan om hur jag kan fortsätta var moderat på grund av FRA-frågan och andra liknande lagar som ger möjlighet till intrång i den personliga integriteten som jag slåss så mycket för att försvara. Det är enkelt. Dels finns det väldigt många andra politiska frågor att ta hänsyn till och där är moderaterna mitt val. Dels så handlar politik om att förmedla åsikter och ge nya vinklar på gamla sanningar. Att frihetsfrågorna hör hemma i moderaterna är en självklarhet för de flesta av oss som varit med ett tag. Jag har ofta skrivit här att jag tycker att det är dags att återföra dem på agendan nu. Jag är inte ensam om den synpunkten, det framkommer med tydlighet lite här och där. Det är kärnan i vår ideologi och politik skriver Kent Persson och man kan inte annat än hålla med. I många andra frågor har man omprioriterat och förändrat så varför inte i denna? Mufs Niklas Wykman är extra tydlig i denna sak.

Kent ger Fredrik Reinfeldt beröm i övrigt och det vill jag också göra. Hur som helst så har han fantastiska förtroendesiffror som partiledare - 55% om man jämför med Mona Sahlins 20%, enligt Paul L. Allt måste vägas mot varandra. Jag ogillar inte Fredrik Reinfeldt för att jag inte gillar FRA-lagen mm. Det där med sak och person.

Sidvind bloggar och Zac också.

Uppdatering: Andreas Ekström undrar varför vi inte är rädda för Google som i sig är ett enda massavlyssningsverktyg. För vad händer om Google säljs till en aktör med onda avsikter? Ja, det är en viktig fråga att ställa sig det också förstås. Men det betyder ju inte att man ska tillåta det ena för att det andra finns, eller hur?

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

16 kommentarer:

Olof Bjarnason sa...

Det handlar om att ställa staten gentemot frihetsfrågorna för moderaterna.

Det ställningstagande (m) tagit iom. FRA-lagen är skrämmande! Har (m) blivit (s) under 70-talet?

Vad hände med individen, som ska stå stark gentemot staten?

Jag fattar faktiskt ingenting. :(

Olof Bjarnason sa...

Förresten Mary; tipsa gärna de riksdagsledamöter du träffar om Riksdagssvar.se - be dem svara på frågorna, om de inte gjort det redan.

http://riksdagssvar.se

Tor sa...

Frågan är väl inte hur du kan vara moderat som motsätter dig FRA-lagen, utan hur moderaterna kan vara moderata som stödjer den... ;-)

Mary sa...

Tänkvärt Tor, tänkvärt ;-)

Robert Andersson sa...

Google är så vitt jag vet inte till salu. Men FRA kanske lägger ett bud.

Anonym sa...

@Tor

Den frågan har ju tyvärr blivit pinsamt enkelt att svara på. De nya moderaterna har blivit sossar. Makten framför allt :(

Markus "LAKE" Berglund sa...

Tack för länken.

Och ja, jag måste ju erkänna att har fått frågan om mitt medlemskap i "mitt parti" jag också...

Ps. Kolla till länken till Zac, den verkar inte riktigt ha hängt med...

aion sa...

Vi är många som är väldigt kritiska till google (och facebook).. Skillnaden är dock att om man vill slippa dem så kan man välja bort deras tjänster, om man vill slippa FRA så måste man avstå från internet som helhet, vilket blir svårare och svårare med tanke på hur samhället allt snabbare rullas ut på nätet.

cnab sa...

Hej Mary! Ovan skriver du: "Dessutom skriver han att han tror att det behövs tyngre företrädare än de som skrivit DN-artikeln för att få igång debatten igen."

Varför inte låta giganten Stig Bergling, landsförrädare, sovjetisk spion och GRU-överste, försvara FRA-lagen igen? Han gjorde som bekant en berömvärd insats förra sommaren och ställer säkert upp igen med en lång artikel i Expressen till regeringens och FRA's försvar.

Beträffande Fredrik Reinfeldts f.n. höga förtroendesiffror kan jag inte låta bli att göra reflexionen att den världsberyktade bedragaren Bernard Madoff säkerligen också hade enormt höga förtroendesiffror. Strax innan det sprack, alltså. I övrigt ingen jämförelse dem emellan.

Mary sa...

Lake tack - jag har fixat länken till Zac.

Anonym sa...

Tja, den anonyme väljaren i riksdagsval tillmäts ju en viss betydelse...varför skulle det inte duga här ?
Vi har sett i land efter land, att folk som inte borde åtnjuta medborgeligt förtroende, mytomaner som inte skulle anförtros ett vanligt enkelt arbete, leder nationer.
Nu är vi själva där, med en regering som ljuger oss rätt i ansiktet, som betraktar partiprogram som ett dåligt skämt, och folket som en boskap.
Bort med packet. Ställ dom inför rätta för landsföräderi.

Mary sa...

Anonym jag tycker nog att du tar i här...

Hans J sa...

@Mary:

Du skrev:

"Vi är många som tycker att den borde rivas upp och göras om"

Du missade att dessutom poängtera att det också är i precis den ordningen det ska ske och till och med:

Riv upp, Gör ingenting, Sedan gör om!

FRA-lagen ska först bort och detta är viktigt: Inget trixande medan tiden går utan väck med lagen först och sedan kan tiden gå medan "översynen" görs!

arthur sa...

Men bredfrontskriget mot internet och den personliga sfären är en fundamental fråga. Då hjälper det inte att så mycket annat är rätt. Dessutom har statsministern först sitt parti så nära socialdemokraterna och socialdemokraterna själva genomfört så många liberala reformer att det inte finns speciellt stor anledning att favorisera den ena över den andra. Sahlin kommer naturligtvis i valrörelsen påstå att alliansregeringen slår mot de svaga etc. ad nauseam men konkret finns det inte mycket denna regering gjort som inte socialdemokrater skulle genomfört på samma sätt.

"Åhå - han slog ihjäl och åt upp sin granne, men han har i alla fall snygg slips!"

Har man ingen ideologi så är det svårt att se skillnad mellan rätt och fel.

Anonym sa...

FRA-blaha....Det är fortfarande en större kränkning och ett större intrång i den personliga integriteten när man åker tunnelbana eller tankar bilen....

Skatan sa...

Jag är också borgerlig, moderat i mycket, och blir glad över ditt inlägg. Man måste ju verka och slåss inom sitt parti för det man tror är rätt och riktigt inte byta färg och hoppa hitan och ditan. Det finns många moderater som tycker FRA-lagen är så fel i ett parti där frihetsfrågorna av hävd stått högt i kurs - " mindre stat - mer individ" och skall värna den personlig integritet. Och jag tror att om man blundar för frågorna blir det nog kämpigare än nödvändigt att "vinna" 2010.