onsdag 26 augusti 2009

Så har man hamnat i Aftonbladet - på grund av missförstånd

Jag skickade en hälsning till mina twitterkompisar och till de som var med Sweden Social Media Camp. Hälsningen var från statsministern - det var en kul grej bara. Det var många som uppskattade den hälsningen och skickade den vidare. På twitter gör man något som heter, retweet RT, man sänder iväg någon annans tweet in i sitt eget kontaktnät. På så vis får många fler ta del av innehållet.

Det där tyckte jag var jättekul och började fundera över hur många ett meddelande kan nå egentligen. Utan att använda något statistikverktyg utan mer med snabb överslagsberäkning så tänkte jag att om en person har många kontakter och skickar en tweet vidare så blir kontaktytan rätt stor. Så jag tog mig för att lägga ihop kontakterna från dem som har skickat mitt meddelande vidare och kom fram till en summa av ungefär 8000. De här siffrorna ändrar sig lite hela tiden vartefter folk kommer och går. Men se till mängden inte till siffran i sig. Tyckte att det var spännande att se hur ett meddelande rör sig. Kallade det genomslagskraft och påpekade att det naturligtvis fanns överlappningar här eftersom många av oss har gemensamma kontakter. Naturligtvis är det så att, vilket jag inte tänkte på att alla inte läser allting, så även om man fått ett meddelande kanske man inte nåtts av det. Bör påpekas.

Nu kallade jag det här för antal tweets - det skulle jag inte ha gjort!

Mymlan definierar så här. (i AB)

En tweet - ett inlägg på twitter. Varken mer eller mindre. Kan bestå av ett meddelande på upp till 140 tecken, en länk eller en bild. När jag skriver en tweet når den alla dem som valt att följa mitt twitterflöde.
En retweet (RT) - en vidarebefordrad tweet. Om jag skriver ett inlägg på twitter kan andra klicka på RT och därmed når det även deras kontakter, inte bara dem som valt att följa min ström.

Där fastnade diskussionen. En tweet har sin egen definiton och jag kallade felaktigt ett meddelande för en tweet. Detta har jag nu lärt att det var fel. En enorm diskussion om det hela har uppstått såväl på Twitter som på Facebook. Där jag får veta hur fel jag har och befästs med allehanda epitet kring lite av varje fastän jag bara försöker förklara hur jag tänkt och hur jag har räknat. Utan att på något sätt påstå att det är det enda rätta sättet. Jag har alltså inte gjort anspråk på att detta är det enda sättet att fundera kring hur meddelanden sprids, vikitgt att poängtera. Det var helt enkelt bara en snabb reflektion från min sida hur många som nåddes av hälsningen på olika sätt. Siffrorna är inte exakta för det rör på sig hela tiden.

Egentligen tror jag att dagens diskussion handlar om hur man kan uppfatta saker på olika sätt. Vissa människor ser helheter och borrar sig ner i detaljerna allteftersom de blir intressanta. Andra människor börjar i detaljen och arbetar sig fram till en helhet. Inget är fel det blir bara olika. Ofta hamnar dessa personligheter i konflikt med varandra. Man vill inte se den andres bild för man förstår den inte, den finns inte i medvetandet.

Jag tycker att det är sorgligt att det blev en sån stor affär av det här. Så stor att det till och med hamnade i Aftonbladets blogg.

Jag vet att jag har rätt på mitt sätt i det här och viktigt är att det inte behöver jämföras med andras sätt. Det hela visade sig vara en aningslös reflektion från min sida, onekligen Jag har vare sig haft för avsikt att förvirra någon eller att komma med felaktiga siffror. Det finns statistiska metoder - jag har inte använt mig av dem här, men däremot därför blivit anklagad för att ha fel, att vara populistisk, att ljuga med siffror, att inte ta siffror på allvar och en del annat. Till och med så har min trovärdighet ifrågasatts. Det är ganska oerhört egentligen.


Statsministerns hälsning kom fram och det blev positivt mottaget vilket var avsikten med det hela. Utvikningen sedan är egentligen ointressant. Inte för att det är ointressant hur man räknar, det är inte det jag säger nu. Självklart inte, rent instrumentellt sett. Jag har heller aldrig påstått något sådant.

Det som jag tyckte var kul och det jag såg i genomslaget stämmer uppenbarligen inte med andras uppfattning och jag tänker inte framhärda min något mer nu. Det får vara.

Här nedan kan ni se twitterflödet - jag kan ha missat någon nu. Men det var inte exaktheten jag var ute efter utan snarare helhetsbilden av hur ett meddelande kan röra sig genom ett flöde. Det var uppenbarligen olyckligt att nämna en siffra, det har dagen lärt mig. Men om man försöker se till helheten och ser hur min ursprungliga tweet/meddelande och någon därtill hörande skapade ett flöde i maskineriet så är det värt en fundering i sig. Förvisso som tidigare sagts så överlappar våra kontakter varandra, och alla kanske inte var aktiva och såg hälsningen alls. Men genom att lägga samman allas "followers/kontakter" - det är ändå till dem som "hälsningen/meddelandet" skickades, så blev det runt 8000 och kanske rent av mer ser jag nu. För man ska också räkna in de 286 personer som fanns på #sswc som var och en nåddes av tweeten via stakettaggen, även om det är så att inte heller alla dom läste den ursprungliga hälsningen så skapades en social rörelse här. Deras antal kontakter har jag inte räknat in. Att sedan hälsningen blev en snackis är bara en bonus.

Om man nu inte tänker helt instrumentellt kring siffror så kan de också få en annan mening, eller hur? Tänk att nedanstående personers kontakter alla har fått det här meddelandet, kanske till och med flera gånger så blir ytan ganska stor.

Jag kanske rent av har kommit på ett nytt sätt att fundera kring genomslagskraften i våra sociala medier och hur de sprids. Låt oss gärna diskutera det vidare.

**********************

Nedanstående meddelanden hade jag i åtanke när jag gjorde mitt kanske förenklade antagande. Vissa anser att man int ekan hantera siffror så här - jag anser att man kan det om man talar om hur man har gjort.

@parhenriksson RT @MaryXJ: Igår när jag skickade en personlig hälsning till er alla och #sswc från statsministern så resulterade det i över 8000 tweets! 12:50 PM Aug 23rd from TwitterFon 327 followers

MattiasTyrbergRT @MaryXJ: Igår när jag skickade en personlig hälsning till er alla och #sswc från statsministern så resulterade det i över 8000 tweets!12:59 PM Aug 23rd from Tweetie 19 followers

ennazusHur coolt är inte detta?RT @MaryXJ: Statsminístern skickar en personlig hälsning till alla mina twitterkompisar och alla nördar på ön. #sswc 997 followers


JohanLangeRT @MaryXJ: Igår när jag skickade en personlig hälsning till er alla och #sswc från statsministern så resulterade det i över 8000 tweets!... 10:55 AM Aug 23rd from TweetDeck 1938 followers

emanuelkarlstenTwittrar vi så mkt? RT @MaryXJ: Igår när jag skickade personl hälsning till #sswc fr statsministern så resulterade det i över 8000 tweets! 10:50 AM Aug 23rd from TweetDeck 817 followers

AndersOlofssonRT @MaryXJ @AndersOlofsson Jag glömde räkna med mina egna kontakter - då blev det 3568 tweets. Inte dåligt. Vilken genomslagskraft. 7:45 AM Aug 22nd from Twittelator 457 followers

AndersOlofssonRT @MaryXJ @deeped Och om vi nu utökar med dina followers så blir det 7404 tweets på Reinfeldts hälsning. På en em!!! #sswc se ovan

AndersOlofssonRT @MaryXJ Visserligen överlappar vi varandra en del, men statsministerns hälsning till er via mig nådde 2943. Många mer än på ett (cont…7:42 AM Aug 22nd from Twittelator se ovan

stellanHälsa tebax! RT @MaryXJ Statsminístern skickar en personlig hälsning till alla mina twitterkompisar och alla nördar på ön. #sswc 4:51 AM Aug 22nd from yoono 290 followers

tomaswennstromGalet! RT @MaryXJ Statsminístern skickar en personlig hälsning till alla mina twitterkompisar och alla nördar på ön. #sswc4:49 AM Aug 22nd from TweetDeck 598 followers

joinsimonCool! :) RT @MaryXJ Statsminístern skickar en personlig hälsning till alla mina twitterkompisar och alla nördar på ön. #sswc 4:44 AM Aug 22nd from Tweetie 583 followers

Jag kanske missat någon i listningen ovan - deeped var med och RT:ade men verkar ha försvunnit. Han kanske tröttnade på diskussionen med sin onda rygg. Jag förstår honom. Några skickade mig också privata mail och meddelanden med uppskattning.

Själv skriver jag det här för att jag inte vill bli behäftad med att komma med osanningar bara för att jag tänkt på ett annat sätt. Felet jag gjorde var att jag använde begreppet tweet på ett sätt som förvirrade. Jag borde ha sagt meddelande. Sen hur det hela utkristalliserade sig är väl inte mer än typiskt. Det får man leva med.

What´s next har gjort en intervju med mig och där finns också en av min största kritikers synpunkter. Jag vill påstå att vi alla har rätt här. Dock utifrån olika utgångspunkter. Det blev en viktig diskussion. Synd bara att en från början så skojig grej hamnade i hetluften på det här sättet.

7 kommentarer:

Staffan Malmgren sa...

Jag tycker inte det är en stor skillnad mellan "meddelande" och "tweet" - en tweet är ett meddelande som skickas via twitter, på samma sätt som ett mail är ett meddelande som skickas över SMTP.

När jag skriver något i min twitter och trycker på "send" så är det ett(1) meddelande som når maximalt 104 mottagare (jag har inte så många followers), vilket jag tycker är ett begripligare språkbruk.

Med det hade du kunnat säga att statsministerns hälsning nådde (upp tilll) 8000 mottagare, och då tror jag alla varit ganska överens om vad det var som mättes (även om den siffran kanske inte tog hänsyn till överlappande followers).

Anders sa...

Mary,
Jag har följt debatten under dagen och här är min personliga reflektion. Visst var det kul med en hälsning från statsministern och visst är det fantastiskt vilken potentiell räckvidd Twitter har. Det jag tror skapade den efterföljande debatten var:

1) Att du använde siffran 8000 felaktigt med ordet tweet. Ser ovan att du nu inser att det var fel benämning.
2) Att det uppfattades som att du försökte "förstora" den räckvidd ditt initiativ fått.
3) Att det finns en politisk koppling
4) Att du i flera inlägg insisterar på att du har rätt på ditt sätt och febrilt försöker rationalisera dina uträkningar och uttalanden.

Ibland kan det vara bra att göra "en pudel" för att ta udden av efterföljande diskussion, även om man anser sig "missförstådd". Ju mer man förnekar desto mer kan folk bemöda sig för att bevisa motsatsen.

Just my two cents...

Mary sa...

Jag försökte backa redan från början om vad en tweet är. För min syn då var ju att en retweet också är en tweeet. Men jag har förstått att det inte är alla som tycker så.

Jag backade väl hela tiden på det, försökte bara i bruset tala om hur jag hade gjort. Men fick bara en himla massa skäll för det och andra började räkna med andra siffror som de hade bestämt att jag borde använt osv osv.

Jag har inte stått på mig och sagt att jag hade helt rätt, eller hur? Har absolut inte heller sagt att andra har fel. I det här fallet fanns det int enågon gemensam utgångspunkt utan blev snarare ett skolexmpel på hur folk talar förbi varandra.

Jag var faktiskt bara glad över att jag såg hur meddelandet spreds runt till allas följare. Jag sade också från början att det fanns överlappningar. Men sen blev det det ena och det andra om min trovärdighet och lögner och allt möjligt och det kom att handla om mig iställer jag kände att jag inte bara ville ta det rätt upp och ner. Det var inte rättvist.

Mina avsikter var goda och inget annat. Vi hade kunant få igång en kosntruktiv diskussion om hur man bör göra istälelt för kontrollräkning och bevis om hur jag hade gjort fel.

Jag har backat på det här nu, på så sätt att jag inte bryr mig längre. det blev meningslöst. Däremot så tycker jag att det finns anledning att ta fram en kvalitativ mätmetod kring hur sociala medier påverkar.

Anders sa...

Mary,
Jag tvivlar inte på att dina avsikter var goda och det var mina också när jag gav dig mina personliga reflektioner varför det blev en sån storm. Låt det vila så kanske det framöver är lättare att se hur du skulle kunna hanterat det annorlunda. Man kan alltid lära sig något av sådana här erfarenheter, speciellt om är beredd att se sin egen del i ett skeende, men ibland behövs det lite tid.
Hang in there!

Mary sa...

Anders jag är tacksma för dina kommentarer. Mycket.

Min inställning är att man lär sig. Såna här diskussioner blir ofta så fel när de hamnar i situationen sa han sa jag sa du nej hej. Tröstlöst. Jag brukar inte ge mig in i dem heller. Men när man säger att jag ljuger och ifrågasätter min trovärdighet så blir jag arg.

Det blev fel och jag har inte sagt något annat.

Återigen tack Anders och Staffan med. Jag uppskattar det ni skrivit här.

mymlan sa...

Jag tycker att det är en viss skillnad på att hamna i Aftonbladet och att bli skriven på Bloggvärldsbloggen...

Mary sa...

Haha Mymlan det kan du ha rätt i förstås ;-) Men gårdagen var en dag i affekt. En skitsak blev en jättegrej.

Man kan inte påstå att andra har fel om man själv ändrar förutsättningarna räknar med andra siffror som man själv bestämt och sen säger att den andre är en lögnare.

Man kunde exmepelvis ha diskuterat metoder...

Nåväl iväg på nästa.

Jag vill ha fram metoder eller tankar kring hur man på ett kvalitativt sätt räknar frma värdet av en tweet. Man kan använda siffror som antal även i såna metoder.