Socialdemokraterna fortsätter att tjata om att moderaterna tänker samverka med SD om det skulle behövas. Det är ohederligt eftersom statsministern varit mer än tydlig med att det inte står på hans agenda. Det är samverkan inom den sittande alliansen det handlar om. Hur svårt kan det vara? Dessutom så är det minst sagt upprörande hur den rödgröna röran på sin blogg framhärdar i sin smutskastning trots att svar har givits. Detta för att framställa sig själva i god dager. Har ni ingen som helst respekt för era väljares förstånd? Man ska aldrig underskatta sin publik.
Så här säger statsministern: "- Som statsminister har jag agerat för att uppmuntra att muslimer, kristna, icke-troende i Sverige ska leva sida vid sida i ömsesidig respekt, för att jag tror mer på ett sådant samhälle. Det är ett sådant samhälle jag vill se mina barn växa upp i."
I Expressen talar han också ut om saken. Det är märkligt tyst om detta: "- Vi kommer inte att aktivt söka deras stöd, vi kommer inte påräkna deras stöd, vi kommer inte att ha några förhandlingar. Man får inte räkna in dem som ett röstunderlag vid något tillfälle. Det är helt orimligt att regera med ett sådant parti." "Han avgår hellre än sitter kvar med aktivt stöd från SD, meddelade han." (Expressen)
Det är lätt att ogilla den politiska retoriken, man blir ofta för smart för sig själv och bredvid står en förvånad publik och undrar vad som pågår. Att SD fått mycket press på senare tid är kanske inte det lyckligaste, om de på grund av detta dessutom fått fler medlemmar är det också sorgligt på sitt sätt.
Människor är människor var de än kommer ifrån och det är berikande att lära av varandra. Nyfikenhet hjälper mot rädslan för det okända. De mesta är tämligen ofarligt. Pedagogikprofessorn Arne Trankell skrev om kvarteret Flisan som handlar om hur romer uppför sig på annorlunda sätt och alla betendekoder ställs på ände. Det ledde till en diskussion om rasism förstås och denna studie är lika aktuell idag när vi så lätt dömer ut den som inte beter sig på det sätt vi anser vara det rätta. Det är ofta i såna situationer som det uppstår spänningar. Det är just dom spänningarna vi ska göra något åt. IMHO. Som tur är så börjar vi bli mer toleranta i samhället som sådant. Många av oss har mycket goda erfarenheter av invandrade personer och vi gillar dom för de personer de är. Bloggen My dad read Kierkegaard har dock en bra poäng när hon skriver att man kan tänka efter lite vad som skrivs. Än har vi en bit kvar tills vi anammar andra kulturer på ett naturligt sätt. Men å andra sidan så är kategoriseringen av allt, oavsett vad det handlar om, en del av det svenska kynnet.
Vad gäller just SD så har Simon Sundén skrivit en utmärkt bloggpost om hur de ska hanteras. Kontenta. Så lite som möjligt. Bra tänkt.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, främlingsfientlighet, Fredrik Reinfeldt, moderaterna, Trankell
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
12 kommentarer:
Du har rätt i Din beskrivning av nuläget och att Statsministern står fast. Det är bra! Nu gäller det ,att få alla fyra allianspartier,att segla i samma riktning. Förhoppningsvis känner partiledningen till vad som behöver göra för, så att alla fyra kommer att lyckas.
Du verkar tro att invandringskritiker är för minskad invandring enbart på grund av att de "beteer sig annorlunda". Detta är så fel som det kan bli, det beror givetvis på viktigare saker som att kriminalitet ökar, bidragskostnader, större motsättningar i samhället som bara blir otryggare med mera.
Detta är realistiska och sunda åsikter. Din demokratisyn däremot, den är skrämmande. Varför diskuterar hela tiden etablissemanget hur SD skall "stoppas"? När diskuterar man hur något annat parti skall stoppas av gemensamma krafter bestående av tidigare fiender? Låt folket sköta maktfördelningen, vi behöver inga som berättar för oss hur vi ska tänka. Vi röstar, ni lyssnar, och regerar efter våra önskemål. Om 4% röstar på SD betyder det att folket vill ha dem i riksdagen ungefär lika mycket som KD eller FP - respektera det!
Jag har ärligt talat svårt att tro på Reinfeldt när han inte svarar klart på frågan. Det citatet du anger säger ju bara hur han vill att samhället skall se ut, samt att han inte kommer förhandla med dem eller sitter kvar med "aktivt" stöd från dem. Hur svårt är det att säga nej???
Kom ihåg citatet " vi vill inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration". Det gör att iaf jag inte litar på något den mannen säger som inte är ja eller nej.
"Men å andra sidan så är kategoriseringen av allt, oavsett vad det handlar om, en del av det svenska kynnet."
Vad är det svenska kynnet för något det undrar jag nu: verkligen.
Nja, jag avskyr sd pga deras människosyn. Problemet är att jag inte tycker att de andra partierna är mycket bättre. Att genomföra FRA-lagen är att bygga samhället på misstro, rädsla, fruktan. Dvs detsamma som sd kör med.
Självfallet är inte all kritik av inv-politiken grundad på rädsla. Men vissa, t ex sd, vill ju göra den ännu sämre än idag. Andra vill ha en mer human politik, en politik som inte exkluderar vissa grupper ur gemenskapen.
Människor är människor. Mera om detta här:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/10/makten-ar-en-farlig-drog.html
och här:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/10/den-stora-resan.html
Jag ser till människan. Varje individ. Inte gruppen. När Nils, Lars och Bertil är ute och slåss vid fotbollsmatcher så hela nejdens polispatruller behöver närvara för att avstyra bråken så är det också helt hopplöst. Ala typer av våldstendenser är fel.
Just det, Mary. :)
"Jag ser till människan. Varje individ. Inte gruppen."
Men när du talar om det svenska kynnet, då är det ju en grupp?
Finns det ett sånt där kynne?
Men embryo vad du är jobbig med orden ;-). Det är iofs bra.
En individ kan väl ha ett svenskt kynne. Var har jag nu skrivit det. Du retas med mig ditt troll.
Jo jag bänder och vrider dem, orden.
Men ibland måste man tänka efter före.
Eftersom: "Men å andra sidan så är kategoriseringen av allt, oavsett vad det handlar om, en del av det svenska kynnet."
Eftersom om man utgår ifrån att ett folk en viss kultur ett visst slags människor är på ett visst sätt - har ett visst sinnelag eller ett visst kynne - så blir ju di andra på ett annat sätt. Och man har genast en vi mot domsituation (vilket är den första grogrunden för att tycka olika coh eller illa om varandra).
Om man läser Gamla Testamentets berättelser eller Homeros eller Tusen och en natt eller gamla grekiska tragedier - eller samtida svenska romaner för den delen - så ser man ganska snart att det är betydligt mer som förenar oss åt än som skiljer oss åt.
Vi är alla lika olika.
Oavsett religion. Oavsett var man kommer ifrån.
För varför skulle det vara särskilt svenskt att kategorisera folk? En del människor gör sådant, andra inte alls.
embryo - du har förstås rätt i det. Jag generaliserade för grovt här. Lätt gjort. Bra påpekande. Ska tänka på det i fortsättningen.
Jag är ju själv en del av det svneska kynnet och är allergisk (om man nu kan använda det ordet i det här sammanhanget) mot all denna kategorisering av allt och alla.
Men frågan är också lite lattjo. För är det något som SD inte kan, så är det att definiera den där "svenskheten" man månar om. De slingrar sig alltid när de ska svara på den typen av frågor.
Liksom. Svensk mat, vad är det?
Svenska seder?
Vårt språk, hur eget är det?
Nej det som man försöker förfäkat som svenskhet är helt avhängigt "de andra". Det är genom "den andre" som rasisten definierar sig själv. Det är en ideologi som grundar sig på svag självbild och rädsla för det främmande.
Skicka en kommentar