lördag 21 november 2009

Kartan eller vägen när det gäller upphovsrätten...

Folkpartiet har på sitt landsmöte i helgen givit partistyrelsen i uppdrag att utreda hur en modern upphovsrätt ska se ut. Moderaterna har under hösten haft igång en referensgrupp ledd av Henrik von Sydow. Jag har bland annat själv deltagit livfullt i denna grupp och det har hållits många utbildningsseminarier med kända tänkare/tyckare inom det digitala området och ett helhetsgrepp har tagits kring internetfrågorna. Det blir en spännande rapport vad som kan bedömas så här långt i alla fall.

Det är bra att de olika partierna nu kommer ut med tankar kring upphovsrätten, i synnerhet hos moderaterna tycker förstås jag som så länge kämpat för att öppna upp frågan och komma bort från polariseringen kring det hela. Internet är viktigt. Det är inte bara skoj och glam även om många gärna vill fastna i den föreställningen.

Sist ut i moderaternas seminarieserie var juridikprofessorn Lawrence Lessig en av världens ledande auktoriteter på upphovsrätt. Han är tillika en av grundarna till Creative Common License som ger skapare av verk en möjlighet att själva bestämma över tillgången till sina verk.

Den som är tveksam till en förändring av upphovsrätten bör absolut sätta sig in i hur det hela är tänkt genom olika licensnivåer från helt fritt användande, mellansteget att använda verket men ge cred till skaparen till att inte få använda det alls. Läs om det hela på Creative Commons hemsida. Det finns goda krafter som driver den moderna upphovsrättens frågor och jag tycker uppriktigt att de som fastnat i argumenten kring stöld och pirateri ska gå hem och lägga sig. Det är bara ett tecken på att man inte orkat sätta sig in i frågorna och vidga sina egna perspektiv för att fatta beslut kring hur verkligheten ser ut. Den är annorlunda idag det är ett som är säkert. För när var det smart att följa en karta där vägen är utritad som rak när terrängen hur kurvig som helst?

Det blir så uppenbart att juristerna och i synnerhet de som där arbetar för upphovsrättsindustrin riktar in sig på en smal fråga och ser möjligheter för denna precis överallt. Och andra fyrkantsinriktade hänger på. Att juristerna gör det kan jag förstå, det är deras grundmetod, att avgränsa och fokusera och se till att lagboken följs. Men alla andra? Alla lagar som finns är inte helt bra och de kan ändras, det har skett förr.

Michael Zackrisson på VA refererade till Lessigmötet här och citerar Lessig som säger att upphovsrättslagarna håller på att förstöra kulturen. En av mina egna problemfunderingar kring det som finns med den fyrkantiga synen på upphovsrätten är att det på sina ställen har gått så långt att man bara får se små utstick/flisor av texter man söker för att resten är upphovsrättskyddat! Hur ska det gå med forskningen i framtiden? Den bygger på andras arbete och att man refererar tillbaka? Kommer dessa jurister att delta till att strypa kunskapssamhället genom sitt idoga arbetet att söka efter upphovsrätter i allt? Nåväl det är bara en detalj i det hela som går ut på att skaparen ska ha rätt till sitt verk. Framför allt ha rätt att tjäna pengar på sitt verk. Det är väl ingen som säger emot den självklarheten. Frågan är snarare hur det ska ske. Är det rimligt att ett verk ska skyddas 70 år efter skaparens död? Nicklas Lundblad har skrivit “Upphovsrätten måste möta informationssamhällets utmaningar” - Läs den artikeln. Öppnar upp.

Som om det inte vore nog med diskussioner om upphovsrätt förra veckan så anordnades ytterligare ett seminarium med Professor Lessig. Denna gång i Riksdagens förstakammarsal. Det seminariet blev i princip fyllt första dagen. Återigen var det Karl Sigfrid som anordnade det hela tillsammans med MPs Lage Rahm och utvecklingschefen Pelle Snickars på KB Karl Sigfrid har naturligtvis också bloggat om Lessig. KB filmade Lessigseminariet och sa att de planerar att lägga ut en film om seminariet på sin hemsida. Håll ögonen öppna.

Hos Karl kan man också finna en webbintervju med Lessig.

Ett annat problem (det finns så många) som kan påpekas är att studenter som för att läsa två kapitel måste köpa hela boken för 1800 kronor för att kunna tillgodogöra sig kursen. Är det konstigt att de kopierar materialet? Gör de det för att göra stora vinster och ta ifrån författarna (läs förlagen/rättighetsinnehavarna) inkomsterna? Nej. Varför säljer inte förlagen per kapitel? Det kunde vara en möjlighet. Det var en av de frågor som togs upp vid ett seminarium i Riksdagen med Professor Roger Wallis där han i egenskap av upphovsrättsinnehavare gjorde klart för publiken att det inte är upphovsmännen som tjänar pengar utan det är rättighetsinnehavarna som gör det och när ifpi talar om sig själv som intresseorganisation är det inte riktigt renhårigt. De bedriver lobbyverksamhet menar han. Inte minst visar det sig när de nu kräver ytterligare lagstiftning för att skydda sina intressen när det visat sig att den nyligen genomförda Ipredlagen inte räcker till. Vi får hoppas att politiker ser igenom deras argument denna gång. Om man inte kan skärpa sig och affärsutveckla verksamheten och erbjuda det kunderna vill ha ska man inte tvinga kunderna att köpa. Wallis tog också upp miljöaspekten kring att distribuera och skicka runt plastbitar i konvolut. Det var moderaterna Jimmy Baker och Karl Sigfrid som ordnat mötet med Roger Wallis. Intressant.

Vi lär framöver få se flera alternativa lösningar. Det är nödvändigt. Unga människor vill se sina frågor belysta på ett seriöst sätt, de vill bli tagna på allvar. Detta gäller för alla partier just nu. Centerpartisten Johan Linander säger till DN att han vill se en upphovsrättskommission där Lawrence Lessig borde ingå. Det är inte konstigt att de samlar ihop sig och bildar Piratpartiet. Läs inte minst Stefans Gästblogg här på MMK. Den provocerar - det är också meningen. Förvisso kan man väl säga att motsättningen mellan ung och gammal alltid funnits och det är en del av livet men just nu är den starkare än någonsin eftersom de yngre idag har större kunskap än de äldre om den nya tekniken och därmed är det inte längre sanning att de äldre vet bäst. Själv tillhör jag den äldre generationen i det här fallet men har dock alltid genom mina yrkes- och utbildningsval haft förmånen att följa och delta i internetutvecklingen på ett aktivt sätt hela tiden och jag känner mig som en naturlig del av den och blir mest lycklig över alla möjligheter som ges. Men inser dessvärre att alla inte delar den glädjen. Men många gör det. Digital allmänning. Tänk på det. Inte så dumt. Så hur svårt kan det vara. Upphovsrättsindustrin har vi hört nog av. NU handlar det om vilket samhälle vi vill ha. Lessig sa att det är våra barn som är de terrorister vi vill skydda oss från just nu och han uppmanar riksdagen att tänka på det. Är våra barn terrorister? Knappast.

Bloggar: Mark Klamberg skriver som vanligt insiktsfullt på sin blogg och där finns också en bra kommentardialog att följa. HAX har länkar om Lessigs föredrag. Opassande plockar in Acta-avtalet. Det är mycket som hänger samman här och det krävs ett helhetsgrepp. Mårtensson tycker att det var synd att det inte var så många riksdagsmän närvarande vid Lessigs föredrag eftersom det är ganska bra att samla kunskap kring områden man aks vara med och besluta om. Mattias beklagar att han inte var med. Farmor Gun hänger också på med ACTA-avtalet som Lessig har synpunkter om. NaN tycker att det är bra att det skrivs mycket om nätet och jag håller med, det är enda sättet att sprida kunskap som inte alla har.

Copyriot diskuterar frågan om vad som är en kopia. Det är intressant och inte helt självklart. Oscar har skrivit den bästa artikeln från mötet med Lessig.

VA DN

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

2 kommentarer:

Hokuo sa...

Hej,
Jag har översatt din bloggtext till japanska eftersom jag tycker att den är mycket lärorik - speciellt för japanska politiker! Är det OK att ladda upp både din svenska originaltext och den japanska översättningen på min blogg HokuoWatch? http://hokuo.blogspot.com
MVH
hokuo

Mary sa...

Hokuo - självklart får du använda min text. Det är bara smickrande. Tack för att du gillar den.