tisdag 19 januari 2010

Ska fler in i sjukvårdssystemet...

Vad menar de här nu då?

”Vinner vi valet kommer vi direkt att avskaffa stupstocken i sjukförsäkringen efter 550 dagar. Vi är överens om att sjukförsäkringen på sikt ska omfatta fler än i dag och att taket höjs till tio basbelopp, skriver ledarna för S, MP och V."


Ska fler omfattas av sjukförsäkringen? Finns det friska som ska bli sjuka? Märkligt. Inte lovar de att göra det direkt heller... Nej.

Det enda vår regering behöver göra är ju egentligen att se till att myndigheterna fungerar, organisera om så att den som riskerar att bli utförsäkrad aldrig ska behöva få ett cirkulärbrev från FK meddelandes att man ska gå till AF från och med måndag och söka jobb. Det är den konstiga grejen i systemet, bristen på känsla för människan försvinner för att man ska följa reglerna. Det går säkerligen att sträcka på dem om man får tillåtelse. Vi har sett exempel på att ensikilda har fått olika besked från flera tjänstemän på FK i samma sak. Där finns det ett problem som torde kunde fixas till utan allt för stora förändringar.

Den rehabiliteringsfond som röran lovar är faktiskt inte konstigare än att regeringen kan fixa det på måndag. Återigen handlar det om organsiering av befintliga medel.

DN

(Aftonbladet)

10 kommentarer:

Bengt Svensson sa...

Nej, att omfattas betyder väl bara att alla som är sjuka också skall få ersättning enligt villkor för sjukförsäkring.

En aktuell parallell är försäkringsbolaget IF som vägrar ersätta nyare stulna SAAB:ar med motivationen "De är omöjliga att stjäla". Då kan man inte med bästa vilja i världen påstå att dessa fordon "omfattas" av stöldförsäkringen trots erlagd premie.

Mikael sa...

Hej Mary!

Det säger sig självt att alla skall ha en sjukförsäkring. Vi skall inte ha det som i Amerika där massvis med människor är försäkringslösa mot sin vilja. Tänk dig själv vad som händer om du blir sjuk och vägras vård bara för att du inte får ha någon sjukförsäkring för att regeringen har bestämt att bara vissa får vara med i sjukförsäkringen resten skall vara utanför.

Jag har sätt på nära håll vad försäkringslöshet innebär då jag själv har bott i Amerika och kunnat studera detta vidriga och mycket inhumana system.

Det säger sig självt att i en välfärdsstat är sjukförsäkring en rättighet. Man skall inte tvingas
bort från sin sjukförsäkring eller tvingas till privata alternativ. Dessutom är det som så att sjuka inte skulle bevilja en privat sjukförsäkring för försäkringsbolagen tackar nej till dessa människor som kunder.

Därför måste vi ha en offentligt solidariskt finansierad sjukförsäkring som täcker alla medborgare.

Det handlar om rättvisa och solidaritet. Varför tycker alliansen så illa om solidaritet och rättvisa, humanism och medmänsklighet?

Mary sa...

Mikael - alla ingår väl i princip i sjukvårdssystemet redan idag. Du får sjukvård, blir inte nekad sjukhusvård osv osv.

Jerker sa...

De menar nog att de svårt sjuka människor som idag sparkas ut från försäkringskassan på grund av alliansregeringens regler ska få hjälp i framtiden, av en mer human regering.

Just detta att även svårt sjuka och i vissa uppmärksammade fall till och med döende människor utförsäkras är ju det problem som nu äntligen uppmärksammas i media.

embryo sa...

Hejsan!

Skaffa en korrekturläsare :-)

Här lite gratisjobb: det är arbetslinjen det!

ensikilda

organsiering

*

Angående innehåll; du skriver: "organisera om så att den som riskerar att bli utförsäkrad aldrig ska behöva få ett cirkulärbrev från FK meddelandes att man ska gå till AF från och med måndag och söka jobb"

Cirkulärbrev?

Människor som blir utförsäkrade får inga cirkulärbrev, de får personliga brev där det står att de ska stå till den reguljära arbetsmarknadens förfogande.

Vad man måste göra om är lagarna. De är orättvisa och felaktiga.

Och hur menar du här: "Det går säkerligen att sträcka på dem (reglerna, min parentes) om man får tillåtelse."

Säkerligen?

Vem ska "sträcka" på reglerna? Handläggaren på F-kassan? Hur då? Enligt vems omdöme och för vilka ska man "sträcka" på dem?

Det enda möjliga är att ha tydliga - och generösa och orättvisa - regler.

embryo sa...

edit: där fick han rätt: trycksfelsnisse

det ska förstås stå: "och generösa och rättvisa"

man ska inte kasta verb när man sitter i glashus

som felstavaren sa

Mary sa...

embryo - det är svårt att hitta rätt tangenter och det finns ord som jag kategoriskt slänger om bokstäverna. Riks blir alltid risk exempelvis. Sitter i fingrar och hjärna på något sätt.

Vad gäller handläggaren på försäkringskassan så går det tydligen att tolka olika eftersom de gjorde det i det olyckliga fallet.

embryo sa...

Men om reglerna är så snåriga att de är tolkningsbara, hur kan det då bli rättvist?

Det där har blivit ett apfånigt (hur fåniga nu apor är) sätt för politiker att slippa ta ansvar.

Man blir så trött på denne Axén med sina fraser om att man ska "idka ansvar" hos Försäkringskassan.

Gör't själv! (Det är arbetrslinjen det!) För: Vem stiftar de där reglerna?

Vilken politiker i det borgerliga blocket vågar ställa sig upp och säga: VI GJORDE JU FEL.

Det undrar jag nu.

Fegisar.

*

själv skrivrer jag okcså en väldigt massa bråkstäver fel

fast rättså rätt på fel sätt

det vikctigaste med ortografiska äggspriment är att dom är korvsekvent genomförda

evigt ordspråk (grattis för allan utom pirater att laddra om med hälsningar från upprorsrättinnehavaren): STAVRAR MAN FEL SKA MAN GÖRAN DET RÄTT

Mary sa...

Inte för att vi delar politisk åsikt precis. Annars tycker jag att du är rött kul embryo-

embryo sa...

Politisk åsikt och humor behöver inet vara samma sak.

De skarpaste satirikerna kan slå åt vilket som helst: åt det håll som så att säga förtjänar det.

Det finns nog en och annan lattjo borgerlig politiker. Jag letar bland partiledarna och faktum är att jag misstänker att Göran Hägglund av alla människor är lite kul. Och med honom delar jag nästan ingen åsikt alls, politiskt.

Tycker det är synd att kris-demokraterna har förvandlats till ett den fria marknadens pajasparti; hade de hållt kvar vid någon slags etisk linje (var exempelvis ett av få partier som vågade försvara upphovsrättsinnehavarna när de brann som värst i diktarstugorna) hade de haft åtminstone cred kvar.

Men när man säljer Apoteket till riskkapitalbolag med säte i Jersey, då har man bränt sina skepp.