fredag 22 januari 2010

Viktigt inspel för jämställdheten...

Intressant utspel på DN Debatt från moderaternas partiledning med Fredrik Reinfeldt och Per Schlingmann i spetsen. Det är dags för bättre löner och större inflytande på jobbet för den som arbetar inom välfärdssektorn. Verkligen. Många tjänar ganska dåligt och har obekväma arbetstider samtidigt som de gör en jätteinsats för den som behöver hjälp. Vi klarar oss inte utan dem.

Här kan man verkligen tala om att göra något för jämställdheten. Många inom välfärden är kvinnor och de har ofta bra utbildning och har kvalificerade arbetsuppgifter och låga löner. Mycket bättre än gårdagens idéer om lagstiftning kring kvotering i arbetslivet. Bra löner för kvinnor är också en förutsättning för att familjelivet ska bli mer jämställt. Att kvinnor ofta tjänar mindre än sina män påverkar hur man väljer att dela upp föräldraledigheten till exempel. Familjens ekonomi är en del i det som avgör vem som är hemma med barnen när de är små. Fler borde ta pappaledigt tycker Kent Persson som är förvånad över att inte fler gör det. Moderna föräldrar verkar dock dela på föräldraledigheten i större utsträckning än tidigare och med en jämnare lönefördelning så ökar chanserna att de också har möjlighet att göra det. Hur som helst det syns många fler pappor på stan med barn än någonsin tidigare. De ser nöjda ut också ;-)

Problem ska lösas

Välfärden är också arenan där politiken är arbetsgivaren så möjligheterna att påverka torde vara ganska stora. Det finns säkert problem med hur detta ska göras. Kan man ingripa i det kommunala självstyret och så vidare. Många av välfärdsjobben finns där. Att det överhuvudtaget formuleras som ett problem är ett steg på vägen. Problem ska lösas som bekant.

S-bloggaren Johan W anser att detta är snömos och ren populism även om han sympatiserar med saken som sådan. Peter L Erlandsson hugger även han hårt mot moderaternas inspel och ställer självklart det hela mot privat kontra offentligt ägande och kallar det hela valpladder andra socialdemokrater kallar det blufflöfte. Jaja, det pladdras allt lite här och där. Men skillnaden är uppenbar. Den ena sidan vill att människor ska få bestämma över sin egen pånbok och göra egna personliga val i livet och den andra sidan vill ta in pengar för att fördela dem att användas på ett sätt som har bestämts uppifrån. Jag föredrar det första alternativet, det moderata.

Många måste jobba för att vi ska ha råd med välfärden överhuvudtaget, så är det bara. Att det ska premieras att man gör det är också självklart. En sjuksköterska får med alliansens nya jobbpolitik cirka en månadslön extra i plåboken. Klart att hon/han får lust att jobba lite extra då vilket i sin tur medför mer pengar in i välfärdssystemen. Ofta sätts de jobbande upp emot de som är sjuka, arbetslösa och i behov av samhällsstöd - det är väldigt olyckligt. De som jobbar behövs i samhället de också och har också behov av uppmuntran.

Edvin  bloggar och är nöjd.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

5 kommentarer:

embryo sa...

Ur Aftonbladet: "Räknat i dagar tog fäderna i snitt ut 34 dagar i föräldraledighet i fjol. Det kan jämföras med 24 dagar år 2000."

34 dagar.

Det är ju löjligt.

50/50. Först då.

Här kommer ett bra recept: Mamman är hemma 3 månader (med pappans rätt att vara hemma första två veckorna) och ammar. Sedan delar man, på veckan. Det är optimalt. Jobba 2-3 dagar. Barnledig 2-3 dagar. Alla mår bra. Alla får allt. Alla ska med.

Barnen behöver sina farsor. Farsorna behöver sina barn.

*

I övrigt har Moderaterna misshandlat välfärdsbegreppet. Välfärd handlar om att dela på håvorna. Att skapa ett rättvist samhälle. Välfärden är liksom inte ett urverk där varje liten kugge ska passas in.

Eftersom: alla passar inte in.

Det börjar låta som maoism, alltihop: "Välfärdens medarbetare."

Leif Ekstedt sa...

Börja med att jämställa man och hustru i pensionsfrågan.
Mamman som är hemma så länge barnen har behov av det och har ännu så länge fått betala detta dyrt när det gäller hur stor pensionen blir.
Hade någon regering över huvud taget tänkt på denna ojämlika behandling så hade den naturligtvis räknat samman man och hustrus pensionsberättigade resultat och delat det 50/50.

Anonym sa...

"Vårdens personal måste få mycket större möjligheter till inflytande" Jaha och vad menas nu med detta då !!??.Sedan så bygger Moderater inte ett samhälle på välfärd för alla.Har aldrig gjort och kommer aldrig att göra.Hur svårt ska det vara att förstå detta !!??.Moderater bygger en välfärd på andras bekostnad utan minsta hänsyn.Det är därför somliga jämt lider medan andra frossar obegränsat.

Sköterskan.

Anonym sa...

Ren lögn som du skriver att oppositionen > vill ta in pengar för att fördela dem att användas på ett sätt som har bestämts uppifrån < S är en stor gräsrotsorganisation som vill fördela pengarna klokt och till en god samhällsutveckling dvs till att utjämna ojämlikheter mellan klasser och mellan människor oavsett vilken könstillhörighet de anser sig ha. Däri ligger den stora skillnaden.

Johan Westerholm sa...

Mary

Kommuner och landsting upphandlar vården och jag pratade med en anställd i vården som svalt detta med hull och hår.

Hon var av uppfattningen att med en mångfald i vården så kunde hon som arbetstagare välja den vårdgivare som betalar henne den lön hon vill ha.

Vad hon missat, och du inte berör, är att vid upphandling av tjänsteinstensiva verksamheter spelar timdebiteringen en avgörande roll på slutpriset i en upphandling. Det är där hävstången finns för en privat entreprenör.

Får inte en arbetstagare den lön han eller hon vill ha så står det fritt att antingen ta jobbet ändå eller gå ut i självvald arbetslöshet. Med de konsekvenser det medför.

Att sätta andra kriterier än lägsta pris går stick i stäv med den historiska moderata politiken att hushålla med kommunens invånares gemensamma medel.

Lägsta pris vinner alltför ofta vilket innebär att operatörens möjligheter att erbjuda högre löner är, ska vi kalla det milt, begränsade.

Inget annat än cirkelresonemang tyvärr om du kan din LOU.

mvh

Johan