torsdag 21 januari 2010

Vem vill vara den inkvoterade...

Partisekreterare Schlingmann får mothugg från många idag. Det handlar om ändring i bolagslagen för att kvotering av kvinnor in i styrelser ska bli möjlig. Det finns mycket att säga om den saken. Motståndet är tydligt på många håll. Förmodligen av olika skäl också. Dels handlar det om frihet för företagare att anlita/anställa vem de vill. Dels handlar nog protesterna om att vissa äldre män tycker som min gamle svärfar gjorde. Han ansåg att kvinnor inte skulle ha höga poster i arbetslivet. Då skulle de bara "ta de bra positionerna och låta killarna få skitjobben". Han gick i bräschen för att förbjuda flygvärdinnor att bli purshers på SAS och var stolt för det. Nåväl han var född 1917. Och så fick han mig till sonhustru och debatterna gick höga vid middagsbordet. Det kan ni tro ;-)

Förra gången Per Schlingmann talade om kvotering blev det också full rulle på diskussionerna. Då talade han om kvinnor som Sveriges begåvningsreserv. Det lät inget vidare och jag tror /hoppas att det inte var riktigt vad som menades. Kompetens måste väl ändå var det rådande.

När jag var ung och söt och därmed smått oförarglig så tyckte jag att Moderata Kvinnoförbundet skulle läggas ned, har ändrat uppfattning om den saken numera. Vi jobbade för människan tyckte jag då. Med åren har jag begripit att världen inte var så ljust blå och självklart jämlik som jag tyckte då. Mansdominansen på arbetsplatsernas högre befattningar var tydlig och till de höga lönerna ägde nästan bara män tillträde. Så ser det ut i arbetslivet fortfarande, men det börjar ändras i sakta mak. Det finns många framgångsrika kvinnor, de bör dock lyftas fram i egenskap av sin  kompetens och inte för att de är just kvinnor.

Nåväl jag ska inte klaga utan har klarat mig skapligt bra ändå i yrkeskarriären även om den för tillfället står på sparlåga. Idag är jag en av de få kvinnor som sitter i styrelsen för ett kommunalt bolag. Tillsammans med idel män. Jag har dock fått med en av mig initierad stående punkt på dagordningen. Omvärldsbevakning. Det känns kompetent och bra.

Men de högsta posterna har i princip aldrig varit tillgängliga även om ledningsgrupper varit självklara och det är trots allt där arbetet uträttas. Idag ser det lite bättre ut. Men riktigt bra är det inte. Jag tror mer på ömsesidig respekt än på kvotering. Det handlar om attitydförändring och det är inte det lättaste att åstadkomma. Omöjligt är det dock inte.


Sammanslutningar och nätverk

Sammanslutningar där man stöttar varandra är bra. Jag tror på attitydförändringar vad gäller könsroller. Jag tror inte på konflikt i person, däremot finns det ingen anedning att hålla igen i sak, och jag tror inte att män behöver försvaras. Men det är klart att även män har sin problematik i livsbutiken. Pär Ström kämpar hårt för detta. Inte är vi alltid överens men man måste ändå uppskatta engagemang, dock är min uppfattning att män och kvinnor med självklarhet ska jobba ihop för en bättre värld. det handlar mer om kommunikation och att synliggöra problematiken än att sätta upp grupper mot varandra. Det är frågorna som ska problematiseras. Vi ska inte ge oss in och styra. Det finns duktiga kompetenta kvinnor i näringslivet och inte minst inom politiken. Vi behöver stötta varandra.

Kvotering tror jag är fel väg att gå. Däremot så handlar det mycket om att verkligen släppa fram kraften i alla kvinnor som redan finns i organisationerna. Man kan börja med sin egen som exempel. Att göra moderaterna till det bästa jämlikhetsorganisationen av dem alla. Det vore något att komma med det.

Kvoteringen till högskolan tas bort för att den slog fel, så att införa det i näringslivet kan nog inte vara någon hit. Även kvinnor kan bli bortkvoterade. Lika illa vem det än händer. Det handlar mer om att ställa andra typer av krav på jämlikhet. För vem vill vara den som blivit inkvoterad? Risken finns nu att alla kvinnor som sitter i styrelser börjar betraktas som de inkvoterade oavsett om de är det eller ej.

Flera bloggar: Bjarne Grankvist

Ewa Samuelsson (kd) Arkivera säger Wennerholm  Michaela Jernbeck

(intressant)

(SvD)


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

4 kommentarer:

Fredrik sa...

Min smått naiva förhoppning är att det med tiden ska bli onödigt att ens fundera på vilket kön någon har innan man tillsätter ett toppjobb eller plats på någon prestigefylld utbildning.

Mary sa...

Det är även min syn Fredrik. Det börjar bli bättre även om det inte ännu är bra. Men lagstiftning om saken - nej.

Marcus sa...

Något jag faktiskt saknar helt i den politiska debatten är bristen på kopplingar till undersökningar mellan människors längd/lön. Det finns en rad undersökningar som visar på att det är längden som avgör hur många procent sämre/bättre du tjänar än normalpersonen. Inte att du är kvinna. Faktorn mellan en man på 1.60 och en kvinna på 1.60 var nästan samma lönemässigt, samma mellan en man på 1.80 och en kvinna på 1.80. I USA dock skall sägas.

Men orsaken till att kvinnor har lägre löner borde såledas bero på att de är kortare, inte att de är kvinnor. Alltså är de längddiskriminering som det borde göras något åt om man skall komma åt lönerna. Inte könet. Längre personer har väl lättare att skrämma sig till högre löner :)

My two cents.

Mary sa...

Marcus - det förklarar varför jag står och stmapr numera. Är bara 1.63 ;-)