Läkare läser journaler och meddelar sina grannar vad han hittat om dem...

Hörde på radion  i morse att en läkare blivit anmäld av sina grannar i bostadsrättsföreningen för att han läst deras sjukjournaler och använd den kunskapen i tilltalet till dem - typ: Hoppas att du dör din hjärtsjuke jävel... Läkare har tystnadsplikt, liksom de flesta inom vården och ändå sker övertramp. Överallt där människan är inblandad uppstår läckor av information, hur många regler det än finns.
Helt otroligt egentligen, men precis vad som kan hända när uppgifter om enskilda samlas i databaser. Så fort människan är inblandad så uppstår "det mänskliga faktorfelet". Det gäller alltid. När människor läser om andra så tolkas de egna fördomarna alltid in i resultaten, även hos proffsen. Det är en av anledningarna till att jag avsky FRA-lagen som medger att allas digitala kommunikation skannas och sparas. Mail, telefonsamtal och fax. Den dag någon upptäcker att frun är otrogen med grannen och bästa kompisen så försvinner omdömet oavsett hur många regler som sätts upp för hur uppgifterna ska användas och hanteras. Vi är inte mer än människor någon av oss.

Datalagringsdirektivet är ett annant påfund där det ska kontrolelras vad människor gör på internet. I jakten på barnporr så vill man nu utöka kontrollen till at Google och andra ska spara uppgifter om vad folk söker på internet. Ingen försvarar att barn utnyttjas, men torde finnas andra metoder att hjälpa dem än att sitta och spana på internet. Vettiga vuxna till exempel som ser och tar hand om barn som drabbats och håller ögonen på vad som händer i den närmsta omgivningen. I praktisk handling. Att kollektivt blanda in alla i dessa märkligheter är fel. Jag kan tycka att det är ett sätt att förflytta det personliga ansvaret att se till att barn har det bra till att överlåta det på maskiner. Det är i sig en obehglig utveckling det också.

Det blir samma sak som med vissa andra lagar - det samlas uppgifter och lagras på hög för att finna nålar i höstackar. Rätt vad det är så är ändamålsglidningen där. Man finner andra mönster som någon tycker är intressanta. När uppgifterna ändå finns så blir det lockande att använda dem.

Det finns moralpaniktendenser här som man måste ta avstånd ifrån. Var kommer PUL, yttrandefrihet, rätten att få tala anonymt och så vidare in i de här diskussionerna?  Det är oacceptabelt att och göra intrång i den personliga integriteten gång på gång - bara för att det går.

Det är ett fasansfullt scenario man kan se framför sig. All information om oss medborgare kan tolkas av en tredje person. HAX skriver: "Själva tanken på att lagra uppgifter om alla medborgares alla nätsökningar... Tänk vad det kommer att avslöja om folk. Sjukdomar, juridiska problem, affärsförhållanden, sexuella preferenser, religion, politisk uppfattning, resvanor, ekonomiska förhållanden, framtidsplaner, drömmar och mycket, mycket mera. Det behöver inte ens vara verkliga förhållanden, utan det räcker med nyfikenhet. Det kommer helt enkelt att bli riskabelt att googla."


Det är inte helt uppenbart om att alla som skriver under alla förklaringar riktigt är medvetna om vad det innebär. Att utöka datalagringsdirektivet till att gälla även sökmotorer är kanske inte självklart för alla vad det innebär. Det är därför viktigt med upplysning kring de här frågorna så att politiker inte går i fällan och nöjer sig med avgränsningar att lösa problem utan att förstå vilka följdkonsekvenser det kan få. Piratpartiets Christina Engström skriver om detta. Läs hela tillägget här. Lena Ek skriver också på sin blogg och är en av de politiker som ska hedras av att hålla integritetsfanan högt.

Ingen vettig person försvarar att barn far illa. Men det måste finnas bättre och mer effektiva metoder att skydda barn än att kränka alla människors integritet på internet. Satmaran har skrivit om detta och har många intressanta länkar i sitt inlägg. Michael Gajditza undrar om det aldrig tar slut det här: det gör det nog tyvärr inte om man inte tar det övergripande beslutet att enskilda oskyldiga männskors personliga integritet inte får kränkas. Anna Troberg tycker att det är på tiden att de mörka krafterna kommer ut i ljuset. Min uppfattning är att allt det som sker gör det genom aningslöshet och konsekvenserna av den kommer att hjälpa de mer sofistikerade att nyttja de uppgifter som finns lagrade. Det är mycket obehagligt. Som Anna skriver "Godtycklig blockering av sajter som misstänks sprida barnporr är ett ytterst trubbigt verktyg. Det fungerar helt enkelt inte. Det enda som är acceptabelt är att man omedelbart stänger ner sajter som bevisligen sprider barnporr. Det är ett långt mer effektivt sätt att bekämpa spridningen av barnporr än att slå blint omkring sig och hoppas att man råkar träffa rätt ibland. Samtidigt innebär det långt mindre risker för att oskyldiga drabbas."

Vanligt hederligt polisarbete ska inte ersättas av maskinella databassökningar och massiv övervakning av alla medborgare. Skrämmande. Detta är bara början. Fiffiga människor kommer alltid att komma på idéer om hur data ska användas.

Mark Klamberg skriver att det måste finnas några gränser för vilka medel som är lämpliga. och  Farmor Gun undrar om man aldrig är sig att tekniska lösningar inte alltid är det bästa för att lösa problem. Nyheter24, Aftonbladet




Bloggar: Ipse Cogital, Klokbok tar er med på en surfningsfrekvens - som nu skulle kunna lagras och tolkas av tredje person. Magnihasa, Annie Johansson tycker att det är befängt att utvidga datalagringsdirektivet. Magnus vill inte ha sina tankar övervakade. Johan Linander, Johan Pettersson, Ankersjö, Magnus Andersson. Emma påminner om ACTA-avtalet som är ett annat ämne att hålla ögonen på.

Niklas (Blogge) skriver som vanligt rakt på.

SVT

DN  Aftonbladet Nyheter24 Europaportalen SvD
Läs även andra bloggares åsikter om politik, integritet, internet, datalagringsdirektivet, EU, Storebrorsamhället, moderaterna, regeringen, rättssamhälle