Nu när min blogg börjar bli så pass etablerad som den är så tänkte jag att jag skulle göra ett nytt försök att få bli pressackrediterad till Riksdagen. Men icke. Även denna gång kom i rekommenderat brev ett avslag.
Skäl för beslutet är:
I 3 kap. 6 § föreskriften (RFS 2006:2) om säkerhet och fredstida krishantering anges, såvitt nu är aktuellt, att ackreditering får beviljas den som i huvudsak har journalistiska arbetsuppgifter. Det innebär att arbetet ska ske för massmediers räkning, dels att arbetet ska ha såväl viss varaktighet och viss omfattning.
De arbetsuppgifter som du har redovisat har inte skett för massmediers räkning. Pressackreditering kan därför inte beviljas"
På MMK har producerats 4289 inlägg på de drygt två år jag hållit på, de allra flesta av dessa inlägg har politisk inriktning. Inte är de heller bara notiser. Inte många som slår det, eller hur?
Det intressanta är hur Riksdagsförvaltningen definierar massmedia. Måste man vara anställd? Eller vara frilansande åt traditionell media som TV, Radio, eller pappersmedia? Är det inte dags att utvidga begreppet till att även gälla för internetmedia? Alla är små i början. Regeringskansliet tycker att bloggare kan delta i presskonferenser med ministrarna, partierna tycker att bloggare är en del av media. Varför tycker inte Riksdagsförvaltningen det?
Jag funderar på att överklaga. Eller ska jag strunta i det? Vad tycker ni? Ska jag göra det? Vad ska jag ange för skäl? Hjälp mig. Det kan vara av intresse för oss alla som opinionsbloggar.
Intressant
Uppdatering: HAX har skrivit om medier (Tack Jerker för tipset)
Läs även andra bloggares åsikter om pressackreditering, riksdagsförvaltningen, överklaga, massmedier, internet, bloggar, moderaterna, alliansen, regeringen
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
18 kommentarer:
Hej Mary
Jag hoppas att du överklagar, för det är viktigt för många bloggare. Kolla med Radio- och tv-verket om utgivningsbevis för webbplats. Presskort går att skaffa även för frilans.
Sedan sätter du fingret på en sak som oroar mig. Så mycket av svensk yttrandefrihetslagstiftning knyts inte riktigt till individen utan till organisationer med en ansvarig utgivare. Har du sett några bra exempel då detta prövats?
Självklart ska du överklaga. Be Sofia Mirjamsdotter och Brit Stakston om referenser. Annars får du skaffa dig ett utgivningsbevis
hos PRV - det kostar visserligen 2.300 men räcker i tio år.
Gun - jag har funderat påd et där med utgivningsbevis. Men det begränsar friheten en del, på så sätt att man då blir ansvarig för alla kommentarer/innehållet på bloggen. Då blir det svårt med det fria flödet.
Waldemar jag kommer att överklaga. Skulle behöva lit ehjälp med formuleringarna. Kansk enågon gullig jurist kan ge mig lite hjälp. Håller med det är principiellt viktigt för bloggare det här.
Jag tycker också du skall överklaga om det nu den möjligheten finns.
Nu vet jag inte vilka arbetsuppgifter du har angett i din ansökan men i skälet för avslagningen står det "att ackreditering får beviljas den som i huvudsak har journalistiska arbetsuppgifter". Med tanke på att du har anknytning till den lokala radion därutöver kan du anse dig som frilansare.
Annars är det bra att det finns regler som dock borde ses över för vi har passerat stenåldern för länge sedan. Vem som helst skall inte kunna komma in där tycker man. Men du är inte vem som helst.
De bad mig om extra uppgifter den här gången. Men de kanske inte öppnade länkarna ;-)
Skaffa ett utgivningsbevis för webbplatser. http://www.rtvv.se/se/Internet/utgivningsbevis/
Då får Karamellerna samma grundlagsskydd som en periodisk tidskrift och räknas som "massmedia", i alla fall av Radio- och TV-verket. Och det borde väl duga för Riksdagen?
Mary
Jag skulle nog driva det till sin spets, hur ska vi annars förändra demokratin?
;)
Johan
Självklart så skall du överklaga. Det är dags att förändra bilden på vad som är massmedier i detta land. HAX uttryckte det bra i en postning pa-spaning-efter-de-media-som-flytt
Du borde kunna be Mark Klamberg med hjälp om det rent juridiska. Jag har även för mig att det finns en motsvarande "juridikblogg" där man diskutera liknande frågor.
Mary! Detta är en viktig principsak! Därför måste du överklaga, jag tror de flesta politiska bloggare (med el utan partibok) ser den viktiga principen.
Hoppas du får konkret hjälp. Dock är det svårt att diskutera via blogg och utan alla detaljer. Mark K var ett bra tips.
Är det verkligen en riktig beslutsmotivering med tanke på alla stavfel och brist på mellanslag, felaktig användning av skiljetecken, bakvänd paragrafbeteckning o.d.?
Goodwin Strawman - ojdå. Jag skrev det på min iphone och såg nog inte alla skrivfel. För liten stil. Jag har fixat ;-) Tack för påpekandet.
Överklaga!
Begär att få veta vilka pressackrediteringar som idag finns för riksdagen. Därefter kan du antagligen lätt bevisa att du skriver mer, under längre tid, mer om politik och läses av fler än 50% av de som fått ackredition.
Skriv en utförlig drapa om hur bloggar på bara några år ökat i betydelse och numera är en självklar del av mediavärlden - tidningar har regelmässigt länkar till bloggar, SvD har en särskild ledarblogg utöver ledarsidan och Carl Bildt har en milt sagt välbesökt blogg där han vänder sig direkt till medborgarna. Facebook och Blogger är två av världens mest besökta webplatser. Gräv upp lite studier över mediakonsumtion och påpeka orimligheten i att döende medieformer gynnas medan de växande medieformerna diskrimineras.
Kräv att få veta de exakta kriterierna för ackreditiering. Är det antal faktiska läsare/tittare/konsumenter, är det massmediets cirkulation/omsättning, ägandet av massmediet eller något annat som de bygger sina beslut på?
Vad skulle hända om ägaren av en radiostation begärde att bli ackreditierad till Riksdagen? H*n är ju inte anställd av radiostationen utan äger den på samma sätt som du äger bloggen.
Och slutligen: sätt upp en samarbetssite där vi kan hjälpa till. Starta ett bloggupprop - om du stoppas blir det svårare för nästa bloggare, oavsett om det är HAX eller (hutter) Ali Esbati. Alla borde vara intresserade av att assistera.
"jag har funderat påd et där med utgivningsbevis. Men det begränsar friheten en del, på så sätt att man då blir ansvarig för alla kommentarer/innehållet på bloggen"
Jag har för mig att man kan begränsa det till bara det material som man själv skriver istället för hela sajten och ha en disclaimer "för kommentarer ansvarar varje enskild kommentator". Tidningar brukar ju ha så på sina webbar, och jag har hört att man kan göra så otaliga gånger (men aldrig sett faktiskt så det kan vara fel, men skulle kännas lite lätt knäppt om det inte skulle gå).
Ledsen om jag kommer att dissa dig lite nu, men det är för att ställa saken på sin spets åt andra hållet.
De, och lagen, säger att du inte får ackreditering för att du inte är anställd för massmediers räkning. Dvs du har inte journalism som:
* arbete
* du betalas av någon som vill sprida dina verk till en stor publik
Skall du, av princip, överklaga detta, så gör du det genom att
1) visa att internet är massmedia (tex på juridiska exempel på hur internet räknas som massmedia, kanske domar i HD eller lagtexter)
2) visa att du får din inkomst från internet (tex genom att du betalat skatt och sociala avgifter för inkomst av tjänst)
3) och att du har skrivit under en längre tid.
Framförallt nummer två som de inte är överrens med dig om.
Det finns helt klart flera lagar som det är fel i, men myndigheters uppgift är att följa reglerna. Även journalister kan vara gamla tanter som gnäller via internet. ;-)
/W
Ledsen om jag kommer att dissa dig lite nu, men det är för att ställa saken på sin spets åt andra hållet.
De, och lagen, säger att du inte får ackreditering för att du inte är anställd för massmediers räkning. Dvs du har inte journalism som:
* arbete
* du betalas av någon som vill sprida dina verk till en stor publik
Skall du, av princip, överklaga detta, så gör du det genom att
1) visa att internet är massmedia (tex på juridiska exempel på hur internet räknas som massmedia, kanske domar i HD eller lagtexter)
2) visa att du får din inkomst från internet (tex genom att du betalat skatt och sociala avgifter för inkomst av tjänst)
3) och att du har skrivit under en längre tid.
Framförallt nummer två som de inte är överrens med dig om.
Det finns helt klart flera lagar som det är fel i, men myndigheters uppgift är att följa reglerna. Även journalister kan vara gamla tanter som gnäller via internet. ;-)
/W
Werner - som sagt det finns många vinklar...
Waldemar Ingdahl:
Vad har yttrandefrihetslagstiftningen att göra med eventuell pressackreditering till Sveriges Riksdag att göra?
Vet du ens vad som står i TF och YGL?
Om man ska tolka de saker som gäller så är det väl näst intill omöjligt att få utgivningsbevis på en blogg som du själv inte kontrollerar till fullo. dvs du bör ha den under egen domän.
* inte kan ändras av någon annan än den som driver verksamheten
Källa: http://www.rtvv.se/se/Internet/utgivningsbevis/
Skicka en kommentar