tisdag 15 juni 2010

Regeringens politik passar i dagens samhälle

Ännu en undersökning visar att förtroendet för Mona Sahlin är ganska lågt , även i de egna leden, den visar också att Fredrik Reinfeldt tillmäts ett högt förtroende som statsminister. S-bloggaren Peter Andersson skriver att Reinfeldt är en trevlig prick med en tokig politik. Han skriver också om hur moderaterna ändrat sin retorik för att passa bättre in mot väljarna men att det ändå är samma gamla politik.

Det är intressant det där. Går politik bara ut på att lura väljarna? Eller är det så (S)-gänget resonerar? Om vi bara uttrycker det så här så går dom på det? Man kan undra.

För min del är politik ett sätt att förändra och förbättra samhället för de som lever i det. Möjligen är jag väldigt naiv. Men om man inte drivs av en föreställning om hur man vill att det ska vara borde man väl hoppa av politiken och inte vara verksam där egentligen? Inte kan det gå ut på att lura folk? Att man däremot försöker finna ett språk så att andra förstår vad man menar kan inte vara fel. Det är inte lurendrejeri. Kommunikation är viktigt och det är också nödvändigt att ingjuta framtidshopp i människor. Ingen mår bra av att ständigt sättas upp mot andra och försöken att hela tiden bli uppmanad att vara avundsjuk och missunnsamma mot de som har det bättre blir fel. De flesta av oss vet att livet går upp och ner och de flesta vill sträva uppåt. För då underlättas livet på många plan. Politiker varken kan eller ska lägga sig i allting, bara skapa förutsättningar. Många är säkert glada idag för att de får behålla mer av sina hårt inarbetade slantar genom skattesänkningar. Varför skulle de inte vara det? Varför ska de inte få vara det?

Jag tror att socialdemokratisk politik har blivit omodern och att den borgerliga stämmer bra överens med hur folk vill ha det idag. Allt har sin tid kanske man kan säga. Så det är nog mer politiken än Mona Sahlin det handlar. Nu är det tid för den borgerliga politiken. Vi befinner oss i en brytningspunkt och valet kommer att bli jämnt. Men tilltron till en statsminister har betydelse, så är det hur man än vänder på saken. Fredrik Reinfeldt är en typisk pappa och en trevlig och med fast hand styrande sådan, det är många som föredrar att ha sin tilltro till en man, och hur vi än vill att det ska vara jämlikt så är det inte det.

Jag tror både på Reinfeldt och på borgerlig politik och kommer att kämpa för att de komponeterna vinner valet.


SvD GP DN Expressen

Kent Persson Tokmoderaten Böhlmark Anybodys Place Medborgarperspektiv

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

1 kommentar:

Anonym sa...

Moderata karameller skriver:
"För min del är politik ett sätt att förändra och förbättra samhället för de som lever i det. Möjligen är jag väldigt naiv"

Ja du är naiv. varför ska skattesänkningar betalas av sjuka, arbetslösa, med sämre ersättningar och totalt galna reformer.
En arbetslös har förlorat minst 30% i ersättning ja mer ju mer du tjänar sedan högre skatt på lika inkomst dessutom samt höjda avgifter till a-kassan.
Låter det vettig politik. Det ökar klyftorna och gör fler apatiska och uppgivna för fler jobb har det inte blivit , tvärtom. Men man skyller på finanskrisen hela tiden.

"Många är säkert glada idag för att de får behålla mer av sina hårt inarbetade slantar genom skattesänkningar. Varför skulle de inte vara det? Varför ska de inte få vara det"

Vem har fått leva i fattigdom för den grejen. Sedan när löneutvecklingen bromsas och priser följer med det folk har i plånboken vad gav då en skattesänkning.

Värst drabbas då de som fått försämringar priser anpassas efter de som fått skattesänkningar så de arbetslösa, sjuka, de får dubbelkt upp i kostnad.
Hyran blir dyrare men mindre pengar maten likaså.

Jag tycker ni verkar syniska eller som dus skriver naiva .
Vilket får du välja sjäv. En sak ökande klyftor stärker inget samhälle.
Idag är 76% av unga föräldrar i fattigdom.
"Ska det vara så?" Om jag utrycker mig som programledaren i tvprogrammet plus