Paul Ronge skriver idag om cynisk krishantering vad gäller Littorin. Kanske att det ser så ut, men vad vet vi om vad som sker bakom kulisserna? Var det inte det enda rätta att få bort Littorin från scenen så fort som möjligt. Skulle man haft terapisamtal med honom på scenen? Presskonferens samtidigt?
Det vore en sak om Littorin varit en Berlusconityp med den typ av värderingar som personer i hans ställning och kultur har. Men det är inte så. Det handlar om en person som i förtvivlan sökt klara sitt liv som varit rörigt. Alla som varit deprimerade, vilket väl inte alls är ovanligt vid skilsmässor, vet att då kan allt hända, även sånt som inte borde hända. Eller hur? Vi vet inte ens om det som beskrivs har hänt, eller hur?
Det frågas vad Reinfeldt visste innan. Genom en snabbrunda bland herrarna i bekantskapskretsen får jag veta att män inte pratar med varandra om kontakter med prostituerade. Det är ett misslyckande och något man skäms för rejält. Är benägen att tro att det är så också. Hururvida vad som hänt här vet vi inget.
Jag tror och hoppas att Littorin får den hjälp han behöver så att detta inte leder till något ännu värre. Det bör få räcka som det är nu. Tillräckligt länge har jag varit med för att inte tro att han är lämnad helt åt sitt öde.
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
29 kommentarer:
Lämnad åt sitt öde, stackars liten! Men pengar på fickan och tillgång till förstklassig vård har han, till skillnad från de andra som minsann är utelämnade till sig själv (utan försäkring och utan vård) trots att de aldrig begått ett enda brott i hela sina liv!
Vad som händer bakom kulisserna går lätt att föreställa sig. Med Schlingmann i spetsen ska man nu göra allt för att radera och sopa undan bevis på all annan kriminalitet man ägnat sig åt i fyra år!
"Det vore en sak om Littorin varit en Berlusconityp med den typ av värderingar som personer i hans ställning och kultur har."
Kan du utveckla detta? Finns det någon minister eller ledande politiker som tydlifgare visat att han, liksom Berlusconi, är ointresserad av vad smom är rätt och fel respektive lagligt/olagligt.
Littorins kommentar "Jag bor inte i Oregon" i Fairfax-skandalen är väldigt talande för hans moral. Det handlar inte om vad som är rätt eller fel, utan vad man kan komma undan med.
Denna inställning tycks vara särdeles utpräglad hos Littorin. Men inom Moderaterna tycks individer som anser sig stå över lagen vara kraftigt överrepresenterade. Vad är det i den interna partikulturen som leder till att så många skitstövlar söker sig just till Moderaterna?
Kan Reinfeldts reaktioner på alla skandalerna kanske ge en fingervisning om varför det förhåller sig på detta viset?
"Vi vet inte ens om det som beskrivs har hänt, eller hur?"
Det är ointressant. Som misstänkt sexköpare så ska han hängas ut. Det är helt i linje med Asks tankar, och Reinfeldt tycker ju att de inte är helt märkliga.
"Det får räcka som det är nu" Göran Hägglund verkar inte hålle med dig Mary: http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.2059643/goran-hagglund-kraver-alla-kort-pa-bordet
Med största sannolikhet så ljög Littorin på presskonferensen och använde sina (minderåriga) barn som skäl till sin avgång. Gör inget misstag och tro att hans tårar rann för någon annan än honom själv, när han insåg att han var påkommen och hans karriär nu var slut.
Trots detta så kan han inte besegra sin narcissism och lägga korten på bordet och åtminstone vinna någon respekt genom att vara sanningsenlig.
Han väljer att dra in sina barn - sin familj - i ett sista desperat försök att skydda sitt ego i stället. Trots att det är helt kört. Neka, neka, neka, som sanna narcissister gör ända in i döden.
För mig säger det mer om honom som människa och minister än det påstådda brottet, som jag ärligt talat inte nödvändigtvis ser som diskvalificerande med tanke på preskription etc. Värre då med det köpta diplomet som redan då visade vilken bedragarpersonlighet Littorin är.
Nu får vi bara vänta oss att Alliansen kommer med både RUT, Rot och Sex avdrag :)
Det var väldigt vad alla är "präktiga" då, och snabba att fördoma och dra slutsatser av kvällpresskriverier. Med tveksamt innehåll. Vilken cynisk människosyn. Vi har en sidas (?) version, formulerad av AB. Och nog är det tydliga politiska avsikter i presentationen.
Jag skulle aldrig drömma om att köpa sex, men nog känner jag liksom de flesta till hur parter i fall som detta slänger skit på varandra. Liksom politiska motståndare.
Att köpa sex är lika fel som att sälja sex (anser jag). Och i båda fallen något som borde bli föremål för ngt slags vård.
Lars-Erik Forsgren verkar tro att upprördheten handlar om sexköpet i sig. Snacka om att ha dålig koll.
Alla eventuella likheter med verkligheten och folk i den är blott tillfälligheter
Det är en varm sommarkväll, telefonen ringer och vi hör husets herre svara i den:
- Ja, vad vill du?
- Dom påstår att jag har köpt sex.
- Va, har du det?
- Nej det är klart att jag inte har.
- Men då så, då är det väl inget att bråka om?
- Jag fixar inte det här längre!
- Men vad säger du?
- Jag vill sluta i regeringen, nu omedelbart.
- Varför i hela friden då?
- Därför att jag inte orkar med att mina barn trackas av media.
- Dra inte in dina ungar i det här!
- Jag vill sluta och bli totalt bortretuscherad från hemsidan, nonchalerad och totalt non grata.
- Ok, men då fixar jag väl det då.
- Tack, jag visste att jag kunde lita på dig.
- Visst, vad gör man inte för en gammal kompis.
Efter inspiration från en helt annan bloggare på en helt annan blogg.
Det tragiska är att alal involverade i den här saken har agerat fel - Littorin, Aftonbladet, Reinfeldt.
Littorin som försökte lägga ut en dimråde i samband med avgången bestående de i att han inte orkar att hans barn jagas av media, något som visade sig vara ett osant påstående.
Aftonbladet som agerar åklagare, polis och domare och publicerar obekräftade uppgifter från EN person utan att det finns varken polisanmälan eller utredning.
Reinfeldt som förssöker hålla saken på armslängds avstånd i förhoppning att han inte ska bli smutsig.
Vi vet i dagsläget inte om Littorin köpt sex. Men det är oväsentligt just nu. Det jag vänder mig mot är hur falska, hycklande och fega alla är runt omkring.
http://pjonsson.blogspot.com/2010/07/aftonbladet-overgrepp-mot.html
Så nu är det lilla stackars Sven Otto som är brottsoffret i denna skandal...ha ha ha Littorin avlönas av landets skattebetalare, och jag kan faktiskt hur konstigt det än låter tänka mig att mina skattepengar kan användas på bättre sätt än att betala prostituerade med.
Och nu kommer snart det lilla gredelina kuvertet från partkamrat Ask....*asgrarvar*
Och nu kommer snart det lilla gredelina kuvertet från partkamrat Ask....*asgrarvar*
Willie:
Den där bloggen vill jag besöka! Vilken rolig text, den säger liksom allt, inte ens Mary borde kunna värja sig från den :D
Till "Janne":
Varför ska det vara så svårt med fakta?
Det brott som Littorin påstås ha begått ägde rum INNAN han blev statsråd. Han var partisekreterare i moderaterna när brottet ska ha ägt rum, och han avlönades då av -moderaterna.
En idiotisk situation blir inte mindre idiotisk för att folk sprider dumheter.
Tornet i all ära, men nog får Moderaterna en och annan slant i partistöd?
Kenneth, korrekt - men så betalar vi skattebetalare också vårdpersonal, brandmän, poliser, lärare.
Ska ett ev brott bedömas annorlunda beroende på personens inkomstkälla?
PEA:
Brott bedöms redan annorlunda beroende på inkomstkälla och te.x. hudfärg, men det borde du veta redan. Littorin klarar sig fri för att han tillhör det "fina" folket. En fattig neger som hade köpt sex hade med största sannolikhet tagits direkt till finkan. Littorin fick väl gå fri för att han är Moderat och minister. Littorin behöver bara neka så klarar han sig.
Till H8umanLabRat:
Det är ju DU som dömer folk beroende på vem de är.
Får jag påminna dig om att Littorin inte ens är polisanmäld än? Men ändå så "dömer" du honom här.
Littorin har inte fått "gå fri". Skulle han fängslats utan polisanmälan och utredning, enbart baserat på rykten och en persons utsaga som säger att hon TROR att det var Littorin som hon sålde sex till?
Jag anser att det är rättsväsendets syn att döma, och i de sammanhangen så finns det i Sverige tack och lov en god likhet inför lagen.
Likhet inför lagen... Det var du som sa det. Jag håller inte med!
Och för länge har jag varit med och för mycket har jag sett för att inte kunna se en skitstövel när den skådespelar! Och gömma sig bakom barnen! Fy f-n!
Men överheten ryggdunkas oberoende av vad de gör! Då kommer såna fram ur sina buskar som ser tillfället att klättra på karriärstegar!
HumanLabRat:
Så du menar att folk ska dömas i media utan polisanmälan och utredning, enbart baserat på vad du TROR?
Är det din syn på ett rättssamhälle?
Jag anser att vi ska ha likhet inför lagen - det omfattar att INGEN (inkl Littorin) kan anses skyldig basera på en anonym persons uppgifter till en tidning.
(Dessutom en tidning som har en egen politisk agenda.)
Jag tycker att Paul Ronges text om krishantering var mycket bra!
Den här Littorin-"historien" som så snabbt och effektivt tystades ner ger mig en obehaglig känsla av att det finns mer.
(Kan ha fel)
Men jag får inte ihop det. Carl Bildt tvingades inte till time out under tiden som han figurerar i en utredning om folkrättsbrott.
Kalmardamen:
Visst finns det mer. Denna Littorin-affär kan i själva verket vara ett sätt att flytta fokus och se till att sopa undan något än mer obehagligt. Varför har t.ex. Schlingmann lyst med sin frånvaro på sistone? Här är grejer i görningen, men eftersom alla ägnar sin tid åt Littorins Petter-Niklas så lär regeringens maffia-metoder kunna mörkas.
Till HumanLabRat:
Jag gissar att du tror att Elvis lever och att USA:s första månlandning egentligen utspelades i en filmstudio?
Tror du på fullt allvar att en regering riskerar en mycket svag majoritet i väljarundersökningarna under ett valår genom att medvetet hänga ut en central minister som sexköpare?
Ursäkta - nu är du faktiskt rent av korkad. :-)
PEA:
Jag har inte sagt något av det som du påstår. Men har man inte något annat att komma med så kan man alltid lägga ord i andras munnar! Korkad? Det tänker jag inte ens kommentera, jag tycker din egen kommentar svara på vem som är vad!
till HumanLabRat,
Så du förnekar att du skrev:
"Visst finns det mer. Denna Littorin-affär kan i själva verket vara ett sätt att flytta fokus och se till att sopa undan något än mer obehagligt. Varför har t.ex. Schlingmann lyst med sin frånvaro på sistone? Här är grejer i görningen, men eftersom alla ägnar sin tid åt Littorins Petter-Niklas så lär regeringens maffia-metoder kunna mörkas."
PEA:
Och? Är det någon som hänger med i ditt så kallade resonemang? Skulle jag för den skull tro att Elvis lever och att månlandningen var inspelad i studio? Det enda "argument" du har att komma med i debatten är att påstå att du skulle veta att jag är korkad! Ett uttalande som bara är till för att förminska och svartmåla andra som har åsikter som inte överensstämmer med dina. Är du så naiv att du köper allt rakt av så är det ditt problem! Jag däremot vågar tänka längre än näsan räcker! Jag antar att du satt och grät och snyftade i soffan när du beskådade Littorins skådespel! Du svalde ner allt på samma sätt man sväljer ner en huvudvärkstablett! Ändå är det mig du pekar ut som korkad!
I det här läget ska man nog int eköpa någons sida tvärt av.
HumanLabRat,
Jag skrev:
"Tror du på fullt allvar att en regering riskerar en mycket svag majoritet i väljarundersökningarna under ett valår genom att medvetet hänga ut en central minister som sexköpare?"
Om man tror sådant så är teget mycket kort till att tro att Elvis lever och att USA:s första månlandning egentligen utspelades i en filmstudio? (Det är ett par kända s.k. konspirationsteorier.)
Problemet är att du sitter och påstår saker som du har noll underlag för att påstå. Du drar slutsatser helt ur tomma luften.
Ja, jag såg Littorins presskonferens. Men jag tyckte bara att den var korkad. Jag tyckte att han hängde ut sina barn och att ha anklagade media för något jag inte kunde känna igen.
Min tanke efter ptresskonferensen var: Ja ja, var och en gör som de vill.
Nej, jag köper inte allt. Men jag sitter heller inte och diktar ihop saker helt ur fantasin.
I första hand handlar det väl om tolkningen av det som sas tycker jag. Vem vet vad som menades. Att skydda sina barn är väl naturligt. Och det gäller naturligtvis inte bara det exemplet som han påtalade vid presskonferensen. Personligen skulle jag mena ALLT - oavsett vad det handlade om. Jag tycker att det här är väldigt grisigt.
Skicka en kommentar