Det kraschar mellan gammalt och nytt...

Nu blir det ny rättegång kring The Pirate Bay. Jag följde intensivt när den förra pågick, från utsidan och på avstånd utan att ta direkt ställning för någon. Mer som ett fenomen i modern tid. Hela frågeställningen känns bisarr. Tillställningen döptes till Spectrial och utifrån den vinkeln åsåg jag det hela. Det var verkligen som en föreställning - striden mellan gammalt och nytt. Å ena sidan det traditionella, rättssamhället och å andra sidan företrädare för nya möjligheter i den omvärld av ny teknik vi befinner oss i. Jag är inte på något sätt för att bryta mot lagar och gör det absolut inte medvetet. Men är de lagar vi har tillämpliga i alla avseenden? Det är inte självklart. Den frågan borde ställas i högre grad.

Rättegången kring the Pirate Bay kändes som ett möte mellan två olika planeter. Så det blev verkligen en föreställlning av sällan skådat slag. De blev svårt att ta det hela på allvar. Som att se en match där ena planhalvan spelade basket och den andra fotboll. Etablissemanget i form av rättsväsendet ska man ha respekt för naturligtvis, men i just den här frågan kändes det inte självklart på ett intellektuellt plan. Utifrån underhållningsindustrins synvinkel så kan man förstå att det var viktigt. De har alltid hållit på sina rättigheter, det är de som tjänar pengarna också även om de använt enskilda artister som sköldar i det här fallet. Men i grunden handlar det om att de inte vill anpassa sig efter rådande verklighet utan hålla kvar sina traditionella affärsmönster oavsett vad kunderna tycker om saken. De ville stoppa videobandspelarna på 70-talet av samma anledning för att det gick att kopiera filmer. Dessa apparater har i princip försvunnit numera och ny teknik har tillkommit och så sker hela tiden. Den tekniska utvecklingen står aldrig stilla och det i sin tur leder till samhällsutveckling och det kräver en ny syn på gamla sanningar om hur det ska vara.

Ska med spänning följa den nya rättegången kring TPB framöver. Mycket har ändrats sedan sist. Vi har exempelvis fått Spotify och vi har fått Voddler. Vid sidan om har vi också fått bland annat Jamendo där artister själva lanserar sin musik utan inblandning från de större bolagen. Det finns idag helt nya möjligheter för artister att lansera sig utan att för den skull passera via den traditionella underhållningsindustrin. Vi har förmodligen bara sett början av detta. Men än så länge är det den industrin och deras intressenter som har råd med dyra advokater. I längden så blir de de övergivna av artister som inte vill bli livegna andra utan ser möjligheten att själva lansera sin musik utan mellanhänder.

Det har hänt en hel del vad gäller ytterligheterna i denna fråga. Båda sidor ser möjligheten att vinna. Ipredlagen som kom i samma veva som TPB-rättegången har nu på sätt och vis satts ur spel genom att HD vill driva den vidare till EU-domstolen. Där kan det ta tid, upp till flera år och förmodligen har den tekniska utvecklingen gått framåt tilsl dess så att det hela då är inaktuellt vid det tillfället. Förmodligen så kommer musik att strömma fritt i allas våra kanaler vid den tiden och betalningsmodellerna färändrats. Det är förmodligen där man borde börjat. Det är inte nytt att lagstiftning och teknisk utveckling går i otakt. Grundprincipen att upphovsrättsmän ska ha betalt för nedlagt arbete torde stå kvar. Frågan är HUR det ska ske i fortsättningen och det är just det som borde tagits upp för länge sedan. IMHO.

Jag ställde tidigare frågan varför man inte gav sig på Google i stället för att hålla rättegång i Sverige mot ett fåtal privatpersoner som använder ny teknik? Svaret är förstås att det förmodats vara enklare att mala ner de senare än att ge sig på Google direkt. De har också muskler att sätta emot och är inte lika självklara att vinna emot.

Kommer med spänning att följa det vidare spektaklet...

Fredriks blogg   Internetcensur


Aftonbladet  (SvD1) Expressen


Läs även andra bloggares åsikter om politik, fildelning, TPB, internet, ipred, teknikutveckling, underhållningsindustrin