söndag 24 oktober 2010

Ansvar, omdöme och kritiskt granskande...

I samband med att Wikileak återigen har läckt ut en väldig massa dokument som härleds till krigande och annat elände så uppstår frågan om det verkligen bara är så att USAs agerande ska ställas inför granskning av bland annat media, det kanske rent av är så att andra också kan skadas av det hela och man kan fråga om läckandet då gör nytta på rätt ställe. Om inte - Vad gör man då? Vem tar ansvar för det?

Jag är personligen väldigt mycket för öppenhet med vad som pågår men samtidigt så blir kravet på detta ibland väldigt överdrivet och kanske rent av skadligt för andra än den man tänkt. Det är alltid i tolkningarna på något sätt det blir fel. Man tror olika saker om det man ser utan att egentligen veta om det som står att läsa verkligen är det som hänt eller att det man uppfattar är det som menas. Det är en av anledningarna till att jag så absolut ogillar massavlyssning av vår digitala kommunikation exempelvis. Det går åt båda hållen.

När det gäller de senaste Wikileaksdokumenten så handlar det naturligtvis om att ställa USA i dålig dager. Men det ställer verkligen andra frågor på ände. Min favoritjurist tillika personen som får mig att tänka efter i de juridiska spörsmål som alltoftast dyker upp är Mårten Schulz. Han har skrivit en tänkvärd artikel på SvT debatt idag. Det handlar om vårt ansvar för vilken information vi psirder omkring oss och vilket ansvar vi har för den. Det talas om ändrade lagar till och med. Mårten menar att yttrandefriheten inte går före sekretessen till exempel och menar att om någon svensk militär yppat dokumnet av det slag som Wikileaks nu gör så hade det inte gått att gömma sig bakom yttrandefrihetslagen. Det talas om att förändra grundlagar för att anpassas till internets möjligheter att delge information snabbt och till många samtidigt.

Jag tycker absolut att det finns poänger här. Men det är också verkligen viktigt att behålla och värna om den yttrandefrihet. Det förutsätter dock att det fungerar åt båda hållen. Det är lika viktigt att man jävl visar ett visst omdöme kring vad det är för uppgifter som läggs ut. Uppgifter om krig och handlingar som ingen kan vara stolt över är en sak som kan ställa till mer problem än det löser. Det kan aldrig vara självändamål att ställa till det för tredje person. Det finns många dimensioner på spridandet av information. Dyngspridandet kring olika personer, bilder på trosor och nakna människor eller fyllehundar som beter sig är pinsamt det också men på ett annat sätt.

Poängen är att vi inte bara ska förbjuda allting vi måste också se till att lära ut vad som är OK. Förstå att viss information kan skada och är olämplig. PUL borde kanske stärkas av den anledningen? Idag är den lagen ganska tunn. En annan sida av detta är också att vi själva när vi tar emot information måste bli mer kritiskt granskande till den. Är det vi ser sant? Är det rimligt? Kan det stämma? I en värld där det sanna och det falska sprids helt ograderat är det oerhört viktigt att vi lär oss att vara kritiska och inte gå på allting vi ser i tidningar och hör på TV eller förstås läser på internet i olika medier där.

Med anledning av de persondrev som ständigt pågår i media och hur lätt vi tycks ha att bara flyta med och tro på allt vi läser och döma utifrån det så är det lätt att vara skeptisk till möjligheterna att vi ska lära oss att besinna våra tankar vid dessa tillfällen. Alltför många människor blir personligt lidande i jakten på att bytet ska läggas ned kosta vad det kosta må.

Hur som helst läs Mårtens intressanta tankar i frågan.

Efter Wikileaks avslöjanden måste grundlagen skrivas om


Sen börjar vi fundera över det där med källkritik då. Överens om det? Det är ennan sida av informationsflödet. Att granska vid källan utan kunskap kan bli förödande.

Uppdatering: Jag säger nu inte att det är helt fel att dumheter kommer till kännedom för flera, vill påpeka det.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

2 kommentarer:

Roland Orre sa...

Denna gång håller jag inte med, jag föredrar att många har möjlighet att granska vid källan än att matas med en ytterligt filtrerad version på gammalt Pravda-vis.

Mårten Schulz är inne på är en farlig väg. Genom hans resonemang som redan har utnyttjas av sådana som Beatrice Ask och Cecilia Malmström kan vi lätt fortsätta att förstöra internet mer än vad vi redan gjort.

Våra grundlagar behöver inte ändras, men våra försök att förstöra dem på internet bör förhindras, den reglering som EU och Sverige håller på med är skadlig.

Wikileaks och Assange hyllas redan som hjältar världen över och när man lyssnar på den som läckte dokument som slutligen kunde få slut på Vietnamkriget så låter han nästan avundsjuk :)

Pentagon Whistleblower Daniel Ellsberg on Upcoming Iraq War Wikileaks Docs

De verkliga terroristerna i den här världen är USA och det är fler och fler som börjar få upp ögonen för det, här Noam Chomsky i intervju
Är USA den ledande terroriststaten?

Och vad gäller kriget i Afganistan:
Vi är utsatta för en krypande statskupp säger Stefan Lindgren på Newsmill.

USA håller på att gå från att en gång i tiden varit en ganska fri stat till en mer och mer totalitär, man har tex avskaffat Habeas corpus, och det tionde Amendment som garanterar att regeringen endast har makt över sådant som gäller konstitutionen håller också på att avskaffas
Tea Party Darling, 10th Amendment, Heads to Supreme Court

Underliga saker händer också i EU förutom de inskränkande lagar som följt i TRIPS fotspår som SonnyBono, IPRED,FRA, Swift-avtalet, och förstås det från USA orkestrerade TPB-målet, och nu finns det risk att vi får den förförliga ACTA, som förhoppningsvis kan stoppas. Vi går ju helt sönder!

I USA finns många med insikt, en sådan var JFK, men det var troligen denna insikt som dödade honom. JFK Speaks out Against the New World Order

Vad gäller USA har det fortfarande inte presenterats någon som helst förklaring till vad som hände WTC-7. Det finns många som idag inte ens känner till WTC-7, som var en byggnad som stod en liten bit ifrån tvillingtornen, med hus emellan, inga märkbara skador, men huset föll i fritt fall, som vid en perfekt implosion några timmar efter tvillingtornen.

Förhoppningsvis kan den typen av information så småningom också läcka ut, via en sådan kanal som Wikileaks.

Vi bör skydda Wikileaks till varje pris.

Mary X Jensen sa...

Tack Roland för ditt långa inlägg. Det finns många aspekter här. De bör diskuteras.