Ängel eller djävul...

Julian Assange beskrivs av den ena sidan som räddaren av allt det goda och av andra som förstöraren av detsamma. Båda är ändlägen på en gråskala. Livet är inte vare sig svart eller vitt. Men det vanliga är att vi väljer att ta den ena vinkeln och hålla oss där. Det finns problem med denna dyrkan av Assange som person skriver Johannes Forsberg i sin ledare. Här kommer det svartvita in - vissa vill ta livet av honom och andra höjer honom till ängelstatus. Wikileaks är ett grupparbete av väldigt många personer trots allt och när bara en person blir symbolen för det hela så kan det i sin tur skada saken mer än hjälpa den. Ingen vill väl ändå tycka att grävande journalistik är av ondo, utom de som blir drabbade av den förstås.

Internet är helt enkelt ett nytt sätt att gräva på. Det går enkelt och snabbt och spridningen blir enorm. Det är obegripligt att det till och med finns journalister som vill täppa till Wikileaks skriver Axel Andén i Medievärlden. RSF (Reporter without borders) skriver att de är chockade "This is the first time we have seen an attempt at the international community level to censor a website dedicated to the principle of transparency. We are shocked to find countries such as France and the United States suddenly bringing their policies on freedom of expression into line with those of China. We point out that in France and the United States, it is up to the courts, not politicians, to decide whether or not a website should be closed."


Sydsvenskans Daniel Sandström menar att läckor behövs och tycker att vi ska ställa oss frågan vad som händer i ett samhälle där inga läckor finns? Nästa samtalsämne? Där bara makten har tolkningsföreträde. Vidare anser han att det borde ses över lagar som skyddar den som läcker i sället för tvärtom. "... det har sitt pris att läcka. Historien är full av berättelser om människor som läckt men som fått betala dyrt för det. Ingvar Bratt avslöjade Bofors olagliga vapenhandel och fick leva med hotelser och glåpord. Konsulten Karin Törnqvist påtalade oegentligheter i Göteborgs kommunala elbolag och fick betala i form av uteblivna uppdrag. Och så vidare." (Mikael Sandström Sydsvenskan)


Huruvida nu Julian Assange är en ängel eller ej kan säkert diskuteras och det gör man också. I Slate beskrivs han dock som en ickeängel. The WikiLeaks founder is an unscrupulous megalomaniac with a political agenda.  Nu är han gripen i London och vi lär få se på fortsättningen inom kort.
Brösttoner i USA också. Antingen är ni med oss eller med Wikileaks - hot om allsköns egenhändiga terroristhandlingar utlovas och man är inte rädd för en man med en laptop.

Det beteendevetenskapliga perspektivet som är mitt intresse här ter sig allt mer förutsägbart. Det handlar om makt och metoder att behålla den. Jag ställer mig vid sidan av här och betraktar såväl USA som Assange och försöker begripa vad i all sin dar det är som sker.

Uppdatering: Viktig not "Mr. Assange överlämnade sig frivilligt till brittisk polis vid omkring 09:30 imorse, efter att svenska myndigheter fått till de korrekta dokumenten.
Arresteringen skedde på polisstationen i London, och är en ren... formalia som följd av den internationella arresteringsordern." (Tack Annette)




Arresteringen skedde pa polisstationen i London, och ar en ren... formalia som foljd av den internationella arresteringsordern.
(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, wikileaks, assange, makt, läckor, grävande journalistik