Dödsdomar kan man inte slänga ur sig precis hur som helst...

Det är lätt att tappa hakan när auktoriteter uttalar att någon ska dö för sina gärningar. Fatwa! I väst? Tom Flanagan tiidgare högt uppsatt rådgivare till Kanadas Premiärminister Stephen Harper:

"I think Assange should be assassinated, actually," Flanagan said with a laugh, and when asked to expand upon his answer, added that he "wouldn't be unhappy" if Assange "disappeared."
Länk till inslaget - hör honom säga det själv. Man häpnar. Minst sagt.

Wikileaks dokumentsläpp har skapat oro på många ställen i världen. Ändå så är det egentligen dokument som inte verkar vara så väldigt kontroversiella, inte vad vi sett hittills i alla fall. Assange må vara chefredaktör för Wikileaks men han är inte helt ensam om att jobba med att få ut dokumenten. Ett stort antal stora mediehus är inblandade, även här i Sverige, så helt utan kontroll är inte materialet släppt. Det kan vara viktigt att påpeka detta, att det inte råder full anarki, att materialet har bearbetats. Det finns urskiljning och ska naturligtvis också göra det.

"In his Q and A with Guardian readers, Julian Assange, the WikiLeaks founder, makes an important point: all of the cables WikiLeaks has published so far have been redacted by journalists for the news organizations that had prior access to them, in part reflecting concerns expressed by the U.S. government. So the idea that this is pure anarchy, and that the WikiLeaks site has done something completely different than the news organizations so far this week, is not accurate."

Läs hela chatten här. 

(Expressens rapportering). Det blir mer fylligt att följa internationell press. Men man väljer själv förstås.

Det förvånar mig och skrämmer också att det kan bli på det här sättet. Vi lever i en tid av transparens och allt mer blir öppet och tydligt och missförstånd kan undvikas. En hel ungdomsgeneration kommer att rita om kartan och "hemligheterna" är inte längre så hemliga. I Sverige har vi offentlighetspincipen som är till för att medborgarna ska ha insyn i den politiskt styrda verksamheterna. En av hörnstenarna i ett demokratiskt samhälle, kanske att det kunde vara en ide som ska exporteras till andra länder i demokratins namn? Det som händer nu är att det används en annan teknik för att få fram informationen. Och med handen på hjärtat vad har mer rapporterats än en massa dumheter hittills. Uttalanden och omdömen som kanske aldrig skrivits om man känt till att någon skulle läsa dem handlar mest om hur man uttrycker sig vad det verkar. Lite på nivån - sa den - sa jag osv...

Det som idag slås på stort på om den missade affären med JAS-planen känns lite konstruerad. Det vet väl alla att affärer vinns och förloras och man kan inte annat än att hålla med försvarsminister Tolgfors när han säger att kunden bestämmer.  Så är det i alla affärer. Det pågår alltid en massa trick bakom kulisserna.

Men låt oss fundera lite på vad som händer i samhället

Wikileaks och dess spridning av alla dokument visar på något som en del av oss känt till länge. Det finns ett enormt avstånd mellan teknik- och verksamhetskunnande. Såsom varande icketekniker i en teknikintensiv bransch som IT är så har jag funderat över detta i många år. Exemplen på kommunikationskrockar är många. Hur kan man verka som katalysator mellan de båda fenomenen? Det är en brytningstid vi lever i, vi kommer inte ifrån det, olika världar ska jämkas. Å ena sidan har du IT-kunnige teknikern som tycker att den som inte förstår inte heller behöver veta. Å andra sidan har de ofta ingen koll alls på vad innehållet i de maskiner de ska sköta har för betydelse utanför ettornas och nollornas värld. De har inte alltid koll på verksamhetsmålen. Nu hårdras här som väl alla förstår? Det finns gott om människor som förstår, men allt för många som inte gör det. Här uppstår kommunikationsproblem.

Som bekant vill olika grupperingar ha tolkningsföreträdet och det i sin tur är det bästa sättet att skapa konflikter av olika slag. Eftersom man inte riktigt förstår varandra så ska den andres sättas dit, eller hur? Man vill bestämma själv och vet bäst. Det som saknas är dialogen.

När jag läser Björn Brolins Brännpunktartikel idag så blir detta tydligt. Han säger att det är Black Hats eller hackarna som äger Internet. Ja på sätt och vis så kanske de äger tekniken, men är det de som stoppar in data i nätet helt urskiljningslöst i tron att det man inte ser inte finns? Det är dessvärre så många tänker. Det är mer än tydligt i alla möjliga sammanhang. Det man själv gör är hemligt men man vill ha tillgång till annans information. Ens egen personliga intergitet är viktig men inte den andres. Här haltar logiken.

Det är också här vi har en nöt att knäcka. Dialogen... Tydligheten och samverkan mellan teknik och verksahheters mål. Vad är det som händer i samhället? Vi kan inte bara försöka stoppa allting. Vi måste diskutera hur vi kan dra nytta av all denna möjliga transperens. Det kan ge oss en bättre värld. Det handlar om att ta och ge.

Att vi inte i demokratiska samhällen kan börja tala om dödsdomar på grund av nya tekniska landvinningar är väl fullständigt självklart. Men jag utgår ifrån att svenska regeringen öppet kommer att ta avstånd från detta. Allt annat måste vara omöjligt.

Expressen 

Svenskans korrar berättar om olika läckor. Wikileaks har kanske ställt till mycket generande men ännu känns det inte som så mycket värre än vad man annars kan läsa i media. Det är bara mer koncentrerat. Oscar Swartz ger en bakgrund till hur tekniken fungerar. Han hör till dem som förstår både teknik och verksamhet. HAX beskriver lite om skvaller och konsekvenser av detta från EU Observer.
Nyhetskanalen ger en bild av Afghanistans president, inte så mycket nytt det heller enligt uppgift.

(intressant)


Läs även andra bloggares åsikter om politik, informationsflöde, wikileaks,