onsdag 15 december 2010

Inte ens i familjen öppnar vi varandras post...

Uppdatering: Jag fick frågan om det inte är bättre att bli bevakad än att det blir krig och terrorism i Sverige. Ja i det korta perspektivet kanske man kan se det så, men det är lätt att falla i en falsk trygghet med hjälp av automatisk övervakning. Men har vi lyckats med övervakningen hittills är en följdfråga på det. Samt vad får det för konsekvenser för vårt beteende när vi känner att vi ständigt kan kontrolleras? Det gäller att ställa frågorna som leder ett steg längre, bortom det vi ser just nu. På flera sätt.

Djupt lagrat finns det där. Man öppnar inte varandras post. Så enkelt är det. Varför ska nu all min post och kommunikation lagras så att staten ska hålla koll på den? Det är mer än obehagligt och måste vara ett klart brott mot Europakonventionen.

Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv



1. Var och en har rätt till privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.

2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.

Har den ingen betydelse längre? Det verkar inte så. Antingen så läser ingen den eller så bryr man sig inte. Datalagringsdirektivet innebär att även höga politiker och diplomater får sin kommunikation lagrad. Klubbas lagen igenom så kommer det att börja läcka. Allt möjligt.

Är det nödvändigt för statens säkerhet att införa denna lag? Nej det kan jag inte tänka mig. Hela svenska folket kan knappast misstänkas för att vara skumma emot statens väl och ve. Anne Ramberg advokatsamfundets generalsekreterare säger till SVT  "-Datalagringsdirektivet är en olycka. Man lagrar personers kommunikationer, människor som inte är misstänkta för brott". Den som vill ont är smartare än att gå rakt in i armarna på polisen och kommer naturligtvis inte att använda elektroniska kommuniaktioner i fortsättningen. Det är vi andra helt vanliga personer som drabbas.

Justitiedepartementet lovar på sin webbsida att hemsidor inte ska lagras och det i sin tur säger att de inte riktigt har koll på vad de pysslar med. Det är oroande i sig att de säger så. 

André Rickardsson säger till Aftonbladet  "... är förslaget, om det blir verklighet, en guldgruva för alla som arbetar med underrättelseverksamhet. Den gör det möjligt för analytiker att dra slutsatser om sexuell läggning, politisk åsikt, religion eller vem du har kontakt med. Kort och gott: Allt."  Det är värre än FRA-lagen menar han. De är illa nog. Man säger att den inte berör svenskar samtidigt som de flesta mail som skrivs passerar över landets gränser.

Den svenska brevhemligheten är viktig. På Posten är det verkligen viktigt att inte öppna adresserade brev. Brevbärarna får inte göra detta utan måste skicka sådana brev vidare till särskild instans. Det har alltid funntis ett förtroende för Postens sätt att hantera brev. De flesta av oss har det i ryggmärgen. Man öppnar inte andras brev. Det är dessutom ett brott som till och med kan ge fängelsestraff. Finns med i brottsbalken.

Posthemlighet

Även i Norge är det diskussion om datalagringsdirektivet.

Samtidigt som datalagringsdirektivet nu diskuteras så är det full rulle kring FRA-lagen inom socialdemokraterna. De är inte överens internt där. Expressens ledare menar att det kan vara relavant att SÄPO får fatt på FRAs information vid behov. Det kan man tycka, men det hafsades ganska mycket när den lagen klubbades och det vet alla och därför är det bra om man kan ta ett omtag om helheten och inte fortsätta med alla dessa tillägg som genomfördes.

Många frågar nu var protesterna kring datalagringsdirektivet finns. De försvinner väl i den allmänna villervallan kring bombdåd och liknande just nu kan man tro. Även om vi i alternativa medier försöker göra vår röst hörd så är det i de traditionella det får genomslag. Det borde vara ytterst aktuellt för dem att själva se om sina hus nu. Med tanke på yttrandefrihet, källskydd med mera.

Aldrig att jag trodde att jag skulle hålla med Lars Ohly men idag gör jag det. Han manar till eftertanke. Nu vet man inte om detta också är ett politiskt utspel förstås. Just nu är det inte ordning på någonting inom politiken vad gäller den här frågan.

Uppdatering:  I USA är det inte längre helt självklart att kolla privat e-post


Andra bloggar: Kulturbloggen   Peter L Andersson 

DN

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,
(intressant)

9 kommentarer:

Torsten Jansson sa...

Tack! Du säger så mycket klokt som jag vill säga. Vad skönt att någon politiker äntligen förstår dessa frågor!

Monika Ringborg sa...

Det är så självklart att inte öppna annans post, att man häpnar över att så många tycks anse det vara okey att staten gör det.

Jag skulle t.ex. aldrig gå in i någons e-post eller kolla mobilen vilka SMS någon har fått. Det är en ren kränkning. Ändå är det en del som gör det och ser det som en självklarhet.

Allt ditt är mitt, är tydligen det som gäller idag, utan att ens fråga om det är okey.

Vi måste få ha något för oss själva!

Nu har jag skrivit så mycket om FRA-lagen på min numera stängda blogg, så jag orkar inte längre skriva om det. Men jag håller med om vad du skriver.

Vad är du skulle ha trott en vänsterledd regering om, men inte någon annan regering?

Mary X Jensen sa...

Tack Torsten.

Tack Monika, men du får leva i ovisshet kring min slaskmening som aldrig borde ha varit kvar ;-)

Monika Ringborg sa...

Haha... men jag kan fylla i den själv!

Anonym sa...

Visst är det en händelse som ser ut som en tanke att vi till trots för finfin FRA-lag inte kunde snappa upp stollen som sprängde sig?
Innefektivt? Hade kanske FRA mycket att vinna på att inte säga till?
Inte ens när stollen skickar email klarar myndigheterna att ta det på allvar...
Det vi behöver är inte alls övervakning av alla, det vi behöver är mer övervakning av de man vet är eller sannolikt kommer komma i blåsväder. Men det är ju inte PK. Vi får inte gå och spana i vissa miljöer eller kulturer. Det är rasism. Och tack vare det så måste alla övervakas.

Anonym sa...

Så himla bra Mary. Bara rubriken i sig sjäv säger allt som behöver sägs!

/7 Pierre

Kraxpelax sa...

Kassandra har ordet. SÅRBARHET. Det är INTE självmordsbombare som är värsta hotet. När islamterrorismen lär sig kriga intelligent och förstår hur mycket skada fienden Samhället kan åsamkas med ytterst liten kostnad och förlust står vi alla vid avgrundens rand. Kom sen inte och säg att ni inte hade en aaaaaning, för ni visste alla mycket väl, men snålheten bedrog visheten. Och det är miljardärerna som drabbas värst. Så där, nu är ni alla varnade.

Det är billigt att sitta vid tangentbordet och vara hurtfrisk. Islamismen har förklarat krig mot oss, och krig är krig, där hälften lider nederlag. Inför en övermäktig fiende är man så illa tvungen att vika sig, hur motbjudande detta än är.

Sverige måste lämna Afghanistan, förkasta alla planer på natomedlemskap och rusta upp försvaret, framför allt civilförsvaret, och ge upp motståndet mot Övervakningssamhället, som vi av säkerhetsskäl är så illa tvungna att utveckla. Allt annat är livsfarligt och brottsligt dumt.

---

Från det ena till det andra:

WWW

- Peter Ingestad, ropandes röst i öknen

Anonym sa...

Men Kassandra, tror du verkligen inte att de som faktiskt bedriver terrorverksamhet inte vidtar säkerhetsåtgärder? All mail går krypterade via VPN/Proxy anslutning, all telefonkontakt via kontantkort och all riktig diskussion mellan fyra ögon. De enda som drabbas av datalagringsdirektivet är vanliga människor som inte försöker dölja vad de håller på med. Vi har med WikiLeaks sett hur känslig information läcker ut; hur eftertraktat vore inte en fullständig kartläggning av hela folkets surfvanor? Utpressning av politiker som kan visas ha sexuella avvikelser, någon?

Detta är åsiktsregistrering, fast de ledande politikerna, som inte tillhör min "internetgeneration", verkar inte ha greppat det - eller så är det precis vad man är ute efter?

Scary Devil Monastery sa...

Mary, du har blivit utsatt för en klassisk halmgubbe - "Straw man argument".

Samma som när man tittade på morgonsoffan i nyheterna och hittade en gammal stofil som på frågan om nakenscannern var rimlig drog upp den vansinniga meningen "Om alternativet är att man blir sprängd i luften...".

Det är fortfarande 40 ggr fler som dör i världen på grund av passiv rökning än vad som dör av terrorism. Vilket egentligen borde ha gett oss debatter om oblitatorisk ändtarmsundersökning vid alla gränser för att se till att ingen tar rökverk med sig in i landet. Merparten av de terrordåd som skett är dessutom i länder där man faktiskt utövar krig.

Den som ställde dig den frågan har redan satt upp en orimlig tes - nämligen att det rör sig om att vi antingen har massövervakning eller krig och terror på hemmaplan.

Mitt råd är att ställa varje sådant infamt forumtroll mot väggen genom att rasera det skenargument han gjort bruk av.

@Kraxpelax

"Övervakningssamhället" är dömt att misslyckas. I stället för att ha ett folk enat mot en yttre fiende får du ett folk enat mot staten, delat mot sig självt, med fritt spelrum för yttre hot.

I avvägningen om vilket som är det större hotet - staten eller fundamentalistisk islamism - blir jag tvungen att konstatera att staten är det långt större hotet. Islamismen utsätter mig för en risk inte ens jämförbar med en extra isig väg att färdas på i norrland. Statens ingripande blir totalt på alla nivåer i samhället jag lever i.

Och det är ingen konst att konstatera att så har man resonerat i varje land drabbat av terrorism där statens övervakning har överskridit en rimlig gräns.