Vi kallas jobbiga vi som kritiserar det alltmer integritetskränkande systemen som vissa länder vill genomföra. Datalagringsdirektivet, DLD fick regeringen backning på för inte så länge sedan. Vissa tyckte att det skulle vara värre att betala böter än att skydda medborgarnas integritet och de tycktes vara stolta för det också. Det handlade nog snarare om att inte dra till sig andras vrede, fel personers vrede. Inget man blir jätteimponerad av precis. Inte alls.
Hur som som helst så visar det sig nu att det kanske inte är så fiffigt det där datalagringsdirektivet som går ut på att samla allas vår kommunikation och dessutom spara den för alla eventualiteter. Det är Cecilia Malmström som ansvarar för den översyn som nu ska göras och vi kan väl alltid hoppas att hon tagit till sig av bland annat vår kritik som har kommit på många olika sätt och från många olika håll. HAX rapporterar direkt från källan där han sitter i Bryssel. Man kan bara glädjas och hoppas. Mark Klamberg har läst utvärderingen och kommenterar på sin blogg.
Det krävs eftertanke för alla register...
DN SvD Nyheter24 AB
Bloggar: Motpol
Integritet, Polismetodutredningen, Trafikdatalagring EU, EU-Kommissionen, integritet, Malmström, piratfrågor, Storebror, teledatalagring
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
4 kommentarer:
För det första: Malmström uppger att översynen kommer att ta flera år. Under tiden gäller nuvarande direktiv som medlemsstaterna måste implementera.
För det andra: Även efter revideringen handlar det om masslagring av oskyldigas trafikuppgifter. På den punkten blir det ingen skillnad.
Det hela påminner om trixandet med FRA-lagen. Om ett par år har vi DLD 2.0 på plats. Där har syften, myndighetsåtkomst, lagringstider, datatyper m.m. preciserats, men det förändrar inte direktivet i grunden. Massövervakning är det likafullt.
Malmström har ju inte tagit åt sig av någon kritik hittils, t.ex. när det gällt censur/filtrering av internet eller SWIFT, så det finns väl inget som pekar på att hon skulle göra det denna gång.
Det var ju drygt ett år sedan en utvärdering av DLD gjord i norge släptes, och den visade ju redan då en massa problem.
Jag tyckte kontentan av presskonferensen var att Malmström slätade över kritiken, inte låtsades om de länder som lämnat kritik och motvilligt erkände att det inte fanns någon statistik som visade att DLD överhuvudtaget gör nytta fastän hon just påstått det.
Så att Malmström skulle lyfta lillfingret för att göra direktivet bättre det tror jag inte en sekund på.
Eventuellt lite spel för gallerierna, låtsasförändringar som i SWIFT eller lite pynt som på FRA-lagen regelrätta förbättringar lär inte inträffa så länge Malmström är involverad.
Det populära argumentet "Rent mjöl i påsen" är en stor del av problemet i Sverige. Så länge allmänheten ser på samhället på detta sätt, kommer sådana här lagar gå igenom. Speciellt i ett land som Sverige, där det inte finns något som blockerar majoritetens diktatur.
Vi behöver tydliga, konkreta exempel på problemen med den tankevärlden. Abstrakta principer & ideologi biter inte på "sunt förnuft"-människor.
Jag har påbörjat en serie blogginlägg där jag addresserar problemet. Kallar serien "Rent mjöl i påsen".
Genomgång är väl i princip bra och hoppet steg faktiskt för ett ögonblick. Men nu då jag läst vad genomgången innebär så luktar det faktiskt spel för gallerierna.
Genomgången verkar i huvudsak vara kosmetisk och handla om ett rastlöst petande i smådetaljer.
Regelverk, bjällerverk och bländverk. Kärnpunkten, att man vill massövervaka samtliga medborgares kommunikation kvarstår.
Det är fruktansvärt kränkande att staten ska kunna kartlägga mig som både bög och kommunist genom att identifiera vilka jag mailar med. Jag har aldrig begått ett brott i hela mitt liv men ändå ska man spionera på mig. Jag upplever att jag inte längre har någon rätt till ett privatliv utan får förlita mig på staten och samtliga inblandade tjänstemäns nådiga ointresse.
Och vad gör länder som ungern och polen, där attityden till sådana som mig närmast är medeltida, med sådan information om sina medborgare?
Vad skulle sverige ha gjort för inte särskilt länge sedan?
Då betyder joller om att bara vissa typer av utredningar ska få göras faktiskt ingenting. Informationen finns där och kan missbrukas om någon vill.
Skicka en kommentar