tisdag 10 maj 2011

Sossebloggare med viljan att missförstå... det handlar om barnfattigdom

Igår hamnade jag i en liten diskussion på Facebook om "barnfattigdomen" med ett gäng sossar. Jag uttryckte att jag känner för dem som har det svårt. Men att jag i det här fallet inte har läst på ämnet och därför inte har koll på alla siffror. Framför allt är jag av den anledningen inte helt med på deras lösning - att ställa barnfattigdomen direkt mot jobbskatteavdraget. Jag tror att det kan finnas många andra lösningar också. Då anklagas jag i en bloggpost av Johan W för både det ena och det andra och omtalas som opinionsbildaren, det är ju i sig rent fånigt eftersom vi känner varandra skapligt bra vi det här laget. Jag vet helt enkelt inte så mycket om detaljerna kring det hela och tycker att det är hederligt att tillstå det. Det finns ingen anledning att att försöka framställa sig bättre och låtsas att man vet. Jag ska nu ta reda på lite mer kring det hela. Generella åsikter har jag dock.

Det är ganska uppenbart att socialdemokratiska bloggare just nu siktar in sig på oss borgerliga och försöker förringa och förlöjliga. Möjligen är det en slags strategi. Känns ganska genomskinligt och uppenbart när de talar om högerns ekokammare när de själva är hopsamlade i ett stort kollektiv kallad Netroots. Jag kan förstå att det är besvärande med borgerliga bloggare som egensinnigt jobbar på för egen maskin.  Dock är problemen de samma när man ingår i stora grupper, partier exempelvis. Som enskild kan man inte göra så mycket utom att möjligen tala om vad man tycker. Jag tycker att det är viktigt att man inte låser sig vid en enda lösning som nu socialdemokrater bestämt sig för. Att sätta barnfattigdomen mot skattesänkningar är helt enkelt inget annat än ett typiskt retoriskt trick för att få över fler väljare på sin sida. Sätta upp den ena gruppen mot den andra. Det är rent av fult att göra så. Men ack så typiskt i politiken.

Vad gäller sossebloggare Westerholm så tar han upp det riktigt fula knepet och ger sig på mig personligen och påstår att det är lätt för mig att säga att jag värnar om den som har det svårt. Jag som sitter i ett välmående villaområde. Jag tar mig faktiskt för pannan här. Vad han inte vet är att jag har vuxit upp under väldigt små omständigheter med en ensamstående mamma med tre jobb ibland fyra för att klara familjen med tre döttrar. Jag vet vad det vill säga att inte få köpa de senaste jeansen, att inte ha bil eller åka på utlandssemestrar och liknande. Jag var tvungen att börja jobba direkt efter plugget för att bidra till försörjningen. Så materiellt hade jag det inte något vidare som barn men däremot fick jag mycket kärlek vilket är nog så viktigt. Nu har jag tagit igen det där materiella välståndet på olika sätt genom åren med hårt och målmedvetet arbete och det i egen regi och utan dirkektstöd från samhället. Så jag vet verkligen vad det vill säga att inte ha råd med allt och att avstå, det har triggat mig att kämpa och jag har lärt vad hårt arbete kan betyda.  Jag har ingen känsla av att jag fick något gratis genom samhället precis. Personliga påhopp bemött med personliga fakta alltså. Skäms Westerholm, som själv har vuxit upp under betydligt mer monetärt ordnade förhållanden än jag har gjort. I övrigt vet jag inget.

Att sedan ha mage att komma och snacka om att just jag står tyst bredvid utan att ta ansvar är helt otroligt och inte minst oförskämt. Torftigt rent av. Med all den kunskap som herr Westerholm har i alla fall enligt egen utsago om hur organsiationer fungerar så borde han veta bättre. Att stå som ersättare på kommunfullmäktigelistan är inte någon hit om man vill vara med och påverka i politiken. Direkt påverka kan jag inte göra på grund av positionen, det är omöjligt, men genom att blogga försöker jag i alla fall att göra min röst hörd. Jag tänker inte ta på mig någon kollektiv skuld som nu (S)-bloggaren försöker sig på här. Grupp mot enskild. Det är inte så snyggt. Kanske att man blivit påverkat av hur mediedreven fungerar. Det kommer långt bort från frågan om man ger sig på enskild.

Naturligtvis tycker inte jag att någon ska fara illa, det tycker ingen moderat. Självklart inte, det är helt befängt att påstå detta. Socialdemokrater verkar dock tycka att alla som inte tycker som de har fel och ska brinna nånstans. Däremot vidhåller jag att den enda lösningen på problemet inte är att avstå från jobbskatteavdraget vilket jag har en känsla av är den enda möjliga lösningen som socialdemokrater nu har fastnat i. Jag tror att det är oerhört viktigt att människor får kraft att klara sig själva i hög grad. Det är synd om många barn och det är synd om många vuxna, så har det alltid varit. Det finns anledning att krasst konstatera det. Man kan försöka åtgärda det på olika sätt. Men ett är klart att alla problem löses inte med höga skatter. Att den som jobbar hårt får lite mer över av sina ansträngningar är också rättvist. Det måste inte nödvändigtsvis ställas mot begreppet barnfattigdom. Det är dags att skaka fram andra lösningar. Att rusta människor för morgondagen och se till att de har verktyg för sin egen försörjning genom exempelvis bra skola och utbildning är en viktig variabel.

Det bör noteras att under Göran Perssons tid som statsminister var barnfattigdomen högre än nu. Låt mig påpeka detta även om det nu i sin tur kommer att bemötas av Westerholm med flera som ett skylla-i-från-sig-argument. Snarare kan det väl konstateras att det inte bara handlar om skattepengar, vi leder i skattetryckstoppen och det blir inte bättre än så här. Det är bara att konstatera att det finns andra metoder. Som den Arkelsten och Gerdau förordar till exempel. Det finns ingenting som säger att det inte är en framkomlig väg, bara för att det inte är socialdemokraternas. Eller hur?

Vore högre skatteuttag den enda lösningen på alla problem så skulle vi inte ha några överhuvudtaget i Sverige. Vi betalar mer skatt än alla andra länder men vi är inte på något sätt bäst på allt. Är det inte en intressant nöt att försöka knäcka? Varför är det så? Ett vet vi och det är att skattehöjningar är ingen given och självklar lösning på alla problem i ett samhälle.

Anybody vidareutvecklar saken i en bloggpost.

Aftonbladet

S-bloggar som hugger:

Roger Jönsson - Nemokrati - Sebastian - Svensson - Röda Berget

fler:  Högberg - Moberg
Läs även andra bloggares åsikter om http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik, http://bloggar.se/om/barnfattigdom" rel="tag">barnfattigdom, http://bloggar.se/om/moderaterna" rel="tag">moderaterna, http://bloggar.se/om/skattetryck" rel="tag">skattetryck, http://bloggar.se/om/socialdemokraterna" rel="tag">socialdemokraterna

12 kommentarer:

Maria Hagbom sa...

Hej Mary!
De fyras gäng (de fyra största NetRoots-bloggarna) upplever jag just nu som verkligen rädda. Rädda människor vet vi är inte speciellt snälla människor. Men det är knappt så man står ut med deras ohederlighet, osaklighet och smutskastning i debatten just nu. Att gå till rena personangrepp och anta en massa saker också visar på att de är inte bara rädda, de är hysteriskt skraja.

Hälsningar
Maria

Yulia sa...

Maria,upplys oss alla andra varför de är rädda eller rent av hysteriskt skraja?
Vad?
DE tillhör de som du brukar benämna "vänsterpacket" på din blogg. Respektfullt och nyanserat.

Mary X Jensen sa...

Nu bryr jag mig inte så mycket om det här va - Johan är en juste person som försöker hotta till och spetsa till ämnet lite. Det tillhör det politiska spelet.

Men han får tillbaka också ;-) och ler kanske rent av.

Det viktiga här är att få fram att man ska veta lite innan man kastar för mycket skit.

Johan Westerholm sa...

Mary

Ja jag ler. Ler åt ditt ganska tafatta försök för du svarar inte på grunproblematiken utan gör precis som jag förutspådde. Att "det var fler på Göran Persons tid" ligger till grund för din samhällsanalys.


Du bör läsa min och framför allt Marikas postning noggrannare. Där finns såväl vår samhällsanalys som möjliga lösningar framåt. Du är och förblir en lojal opinionsbildare till Per Schlingmann eftersom du nu - opåläst fortfarande får jag anta eftersom det endast gått 11 timmar sedan vi gnabbades - nu går på linjen att femte jobbskatteavdraget är lösningen på alla problem.

Sedan tycker jag att du gör något väldigt fult, eller direkt lögnaktigt. Du säger dig själv vara , i andra sammanhang, en av (M) viktigaste och mest kompetenta opinionsbildare i sociala medier. Nu är du helt plötsligt inte det utan endast ersättare i KF. Du kan inte välja och vraka mellan dina roller - du måste vara rätlinjig vilket du inte är just nu. När galoscherna inte passar för stunden så väljer du att vara bakbunden av dig själv. Fegt.

Men ja Mary, jag skrattar. Jag skrattar gott åt det som komma skall i debatten. Men jag lider med de fattiga barnen som lever i familjer där era skatteavdrag fått minst effekt. Och detta är något jag kommer driva opinion om, inte som ni vars lösning på världsalltets problem är jobbskatteavdrag.

;) ändå

"We shall overcome"

:)

Johan

Mary X Jensen sa...

Vad är det för tafatt med att säga vad man tycker. Jag ställer helt enkelt inte barnfattigdom mot skatteavdraget. Det är vad det handlar om. Jag tror på andra metoder. Det gör moderaterna. Svälj det i stället för att påstå att jag backar.

Johan du lyckades inte heller få någon framträdande position i ditt parti efter valet. Där är vi lika och i samma båt. Det begränsar givetvis hur mycket man kan vara delaktig i besluten. Att vara politisk bloggare är trots allt att bara vara en liten skit i universum, i det stora hela bland allt annat.

Du säger att jag är lögnaktig och påstår att jag skulle säga mig vara "en av (M)s viktigaste och mest kompetenta opinionsbildare i sociala medier" - det är olika listor som säger sånt, eller hur? Inte jag. Platserna på de där listorna åker alla upp och ner på beroende på hur man skriver. Jag har distans till det där. Tro mig. Just nu har jag åkt ner på listorna och det beror på att jag inte har så mycket lust att blogga längre.

Att det blev tramstävling om vem som är mest självständig bloggare var du med själv och såg till, det betraktar jag med humor.

Jag ser Carl Bildt som en av de viktigaste opinionsbildarna i sociala medier för Ms räkning. Vem som är viktigast hos er är väl egentligen Erik Laakso.

Du jublar över Juholt det gör inte jag. Inte skäms jag för att jag gillar Schlingmann heller. Jag är moderat och jag står för det.

Att piska upp stämningen som ni ofta gör kring saker som väcker känslor är typiskt.

Det är ni i S som ställer jobbskatteavdraget mot barnfattigdom. Det är ohederligt anser jag. Det finns andra möjligheter att stämma i den bäcken.

Christer Karlsson sa...

Sossarnas nya grepp handlar uppenbart om att lyfta fram sina egna misslyckanden. Barnfattigdomen är ett relativt begrepp. Den svenska definitionen är helt annorlunda än den som tillämpas inom EU. Redan därför blir begreppen sammanblandade och missriktade. Enligt statistik från Rädda Barnen växte barnfattigdomen - enligt svensk definition - stadigt från 1991 fram till 2006, dvvs under socialdemokratiskt styre. Det vore intressant om sossarna kunde analysera detta faktum först innan kritiken riktas utåt. Ödmjukhet och självrannsakan ger trovärdighet. Att kasta sten i glashus framstår mest som desperation.

anybody sa...

Om man inte kan framföra ett budskap utan att peka ut och misstänkliggöra andra, så finns det nog större anledning att syna budskapet än omgivningen, misstänker jag.

Anonym sa...

Nej, ingenting skall få stå i vägen för skattesänkningar tydligen.
"Skattehöjningar är ingen given och självklar lösning på alla problem i ett samhälle" skriver du, men tydligen så är skattesänkningar lösningen på alla problem i samhället? För det är ju det enda som förs fram ständigt och jämnt av "högerpacket", för att nu använda Maria Hagboms språkbruk.

BFV sa...

Det värsta med olika S-bloggare är att ingen skriver om det som händer inom partiet. En känd s-kvinna i Norrland som uttryckt sig nedsättande om samer, Juholt:s sambo, Juholt snackar skit i Istanbul, etc, etc, etc. INGET av det tas upp i bloggar förutom de utanför S som tar upp det. Dessa hoppar man på. Inom S är det tabu att säga nåt negativt om nån inom partiet och det känns väldigt sektliknande. Kanske är det så i andra partier...????? Också.

Mary X Jensen sa...

BFV - så är det nog i alla organisationer inte bara politiska partier. Tyvärr...

Trix sa...

Erik Laakso är en högerbloggare betald av Svenskt Näringsliv. En av lakejerna som åkte dit i Prime-skandalen. Hur skulle han kunna vara en viktig opinionsbildare för vänstern?

embryo sa...

"Ett vet vi och det är att skattehöjningar är ingen given och självklar lösning på alla problem i ett samhälle."

Skattesäkningarna däremot, klyver vårt samhälle. Två tredjedelssamhället är redan här, och det är den välbesuttna Solsidanmedelklassen som har vunnit, på bekostnad av de lågavlönade och de som inet har jobb eller som är sjuka, utförsäkrade osv.

Höjda skatter. Rättvist fördelade. Det har vi råd med.