Oscar sa...
Där går det att läsa att det inte bara är ungdomarna som föredrar en "stark ledare" utan lika många gör det i spannet 30-39 år och 40+.
Alltså ca 23% av Sveriges befolkning tycker det är Ganska bra/Mycket bra med en diktator....
Varför tas inte detta upp i media det borde vara ännu mer skrämmande :S
Alltså det kan vara ett problem som är större än det först såg ut. Sen kan man fundera över ordet dikator. Det finns mycket inbyggda fördomar i det begreppet. Kan det vara så att vi i Sverige är sså vana vid vår frihet att vi inte riktigt greppar vad en diktatur skulle innebära? Hur som helst så är detta ett problem att tas upp i de högre sfärerna. Det är inte bara vad skola lär ut som det handlar om, det är hur vi överhuvudtaget uppfattar demokratin som sådan. Kanske inte helt självklart att bara ta den för given?
(intressant)
(SvD) Expressen Expressen2 DN
Blogg: Anna Ekström
Läs även andra bloggares åsikter om politik, demokrati, diktatur
9 kommentarer:
Hursom är det oroväckande. Det talar bara för att det inom kort faktiskt kommer att dyka upp en person med taskig självbild, stort bekräftelsebehov och med en retorisk förmåga, som kommer få stort inflytande. När vi dessutom har en skola på nedgång, främlingsfientliga strömningar, en söndertrassad berättelse om Sverige och ökade orättvisor, ja, då gungar det rejält under fötterna. Vas göra?
Är det detta som är frihet och demokrati enligt moderater?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13124675.ab
Eller är det kanske detta som är frihet och demokrati enligt er moderater?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13125690.ab
Man kan ju också se siffrorna utifrån att bland 30-39 år tycker 19 procent att det är bra med en "stark ledare" som inte behöver ta hänsyn till riksdag eller politiska val. Samtidigt tycker 96,7% av samma grupp (och högst bland åldersgrupperna) att ett demokratiskt system är ganska/mycket bra. Alltså en viss ologik i åsikterna.
Man har använt ordet "diktator" i alla mediebevakning, men frågan är som du skrev om man - som medierna -med ordet "stark ledare" associerar - som medierna säerligen gör - till en Amin, Hitler, Stalin, Pinochet, Castro eller Kim Il Jong. Jag tror att de undersökta associerar till mindre tjafs och mer beslutsmässighet, inte till hemlig polis, tortyr och avrättningar.
Jag mötte för något år sedan en ungdomling demonstration på Sergelgatan med idel vänsterungdomar med skyltar som hyllade Che Guevara SAMTIDIGT som man krävde att kubanska samvetsfångar skulle friges (?!). Ingen av de 100+ demonstranterna verkade inse att det är Guevaras partikamrater som fängslat dem.
Man får ju också betänka att många av dagens ungdomar (och upp till medelåldern) är uppvuxna i ett samhälle (med en skola) som givit stora stöd till, och hyllat, vänsterdiktaturer som Kina, Vietnam och Kuba. Så varför skulle inte de egentligen tycka att en "stark ledare" eller en diktatur är bra? Det har ju de lärt sig i skolan.
HumanLabRat - nu gör du dig dum. Det finns dårpippin lite varstans här i världen.
Annica - right. Det är för enkelt att bara köpa allt som står i tidningen ;-)
För inte så många år sedan hade vi en Moderat kommunpolitiker som ondgjorde sig över att Pinochet "inte skött jobbet ordentligt" när chilenare lyckats fly landet (till Sverige bland annat) efter militärkuppen. En dårpippi det med?
Vad tycker du själv Hollis?
Jag tror att sådana åsikter har rätt bra grogrund i det parti du representerar.
Det finns gott om exempel på tokigheterna:
”Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.”
Fredrik Reinfeldt, 1993
Vad tror du själv då?
Man kan uttrycka sig på olika sätt Jah Hollis.
För mig är det inte på något sätt självklart att samhället griper in i alla stycken av livet faktiskt.
Skicka en kommentar