Jag tror/hoppas på en bättre journalistik framöver...

Den senaste tidens debatt kring kommentarerna i tidningarna har varit hektisk. Mycket på grund av de även i min fria värld makalösa anonyma tillmälen efter den hemska katastrofen i Norge. det kan naturligtvis aldrig vara OK att uttrycka sig hur som helst bara för att man kan. Att få uttrycka sig anonymt är en viktig del i vårt samhälle. Men att uttrycka sig hur som helst ch hota andra till höger och vänster är banne mig ingen mänsklig rättighet, liksom det inte är det att klottra på annans vägg. Jag har full förståelse för de chefredaktörer som tar sitt utgivaransvar och stänger ner det fria inflödet på sina webbsidor. De är inte samma sak som att stänga ner demokration som många vill göra gällande.

Vill man uttrycka sig så kan man göra det på sin egen blogg eller andra möjligheter som finns, twitter och Facebook bland annat. Även där finns det restriktioner.

Vad jag däremot tycker att tidningarna är väldigt dåliga på så är det att samverka med de skribenter som finns utanför den egna redaktionen. Visst länkar man ibland till andra medier och till enskilda bloggar men så mycekt mer är det inte. Det borde gå att lära av hur en del av oss bloggare arbetar med våra kommentarer. De besvaras och det diskuteras i bloggarna och ett inlägg kan leva länge. Många som kommenterar tillför mervärde för den ursprungliga texten. Så borde också journalister arbeta. Det handlar inte längre bara om att leverera en text enligt principen töm och glöm utan tankarna i en artikel kan ge så mycket mer. Men då måste man fortsätta att engagera sig i frågan och det är inte riktigt så det är upplagt på en tidningsredaktion. Tänk vad mycket roligare det skulle bli för vissa journalister att få leva vidare i en intressant fråga och kanske rent av lära mer av den genom andra. Det är den positiva sidan av dialog och så kallad crowdsourcing, hur man nu översätter det på ett bra sätt. Jag är övertygad om att journalistiken har en ljus framtid om det öppnas upp mer för dialog med andra på ett kvalitativt sätt.

Att kommentarer som innehåller personliga tillmälen eller inte hör till ämnet eller för övrigt är olämpliga tas bort bör vara en fullständig självklarhet. Det där aningslösa att allt är tillåtet bara för att det är på nätet är en omöjlig dröm. Att möjligheterna finns att snabbt kommentera är däremot verklighet idag och det finns det alla anledning att värna om. För allas skull. Det är synd att det ofta bli AV eller PÅ så fort hinder uppstår. Här finns utvecklingsmöjligheter. Kom ihåg att nätet är ett verktyg och det är fritt fram för den kreative.

I samband med många stora mediers dubier kring vilka kommentarer som dyker upp i anonyma kommentarsfält och allt elände och näthat det kan ställa till så är det intressant att ställa det mot det liv och den kritik och det utlämnande som den förre barn- och ungdomsprogramledaren och Kamratpostchefredaktören fått stå ut med. Idag blev han dömd av rättsväsendet - 30 dagsböter a 50 kronor. Alltså 1500 kronor! I moralpanken rättsprocess har han varit dömd länge. Spaltmeter har skrivits. Han har vänts ut och in på totalt, fått sparken från jobbet och raderats bort från SVTs arkiv. Han har fått kritik för sitt sätt att agera, rätt eller fel. Men dock. Han har fått betala ett pris som är bra mycket högre än de dagsböter han nu blivit dömd till.

Knark är oacceptabelt - i synnerhet om man har med barn och ungdomar att göra. Så är det bara och inget att diskutera. Vissa klarar sig ganska bra vad de än gör medan andra råkar illa ut. När mediedreven kommer igång är de inte nådiga. Människor gör fel, alla gör det.

Är "hemska anonyma kommentarer" värre än att medierna river sönder en enskild person på grund av ett knarkbrott? Det är något att fundera över. På allvar. Finns det något mänskligt sätt att rapportera om det som är av allmänt intresse. De elaka finns i verkligheten inte bara på internet. Man ska komma ihåg det. Och på sätt och vis så är det bra för då kommer det fram i ljuset och vi kan dissutera saken.

Samma tilltal, hyfs och beteende i livet offline bör gälla online... Svårare än så är det inte. Att större medier vill begränsa utloppet av otidigheter i kommentarerna är inte svårt att förstå. Däremot deras eget sätt att använda sig av allmänintresse tycker jag att man kan diskutera. Känner sig alla nöjda nu vad avser Ola Lindholm? Domen blev 30 dagsböter a 50 kronor - 1500 spänn! Och så en helt kraschad karriär för hans del, med hjälp av folkdomstolen medierna - och sen klagas det på enskilda dumma utfall i kommentarsfält. Det är nåt som inte stämmer.

Vi behöver diskutera hur journalistiken ska bli bättre både vad gäller samverkan med krafter utanför redaktionerna. En artikel ska kunna leva vidare och utveckla kunskap och det hejdlösa dreven måste ses över. Det är allvar... Det måste visas hänsyn, allt är inte lika allvarligt.

Uppdatering: Johan Westerholm är hårdare än jag i sin bedömning. Jag tycker att knark är urdumt och kan inte begripa varför man använder det. Men jag ser mer till hela grejen och är kanske aningens blödigare och mer förlåtande till min typ.  (Oops - Johan W tog lite illa vid sig av skrivningen ovan se i kommentar nedan, det var inte min mening att vara dryg snarare att säga att det finns olika sätt att se på saker och ting.)

Dubbelmoralen

Aftonbladet - Ola Lindholm
Expressen
SvD
DN

Leo om bloggtrollen.

(intressant)
Bloggar: Ingen kommentar Läs även andra bloggares åsikter om knarkdom, lindholm, anonyma kommentarer, journalistik, internet