Integritetslogiken på sniskan...

Gårdagens besked om att FRA nu ska öppna sin shop för polisen är smått häpnadsväckande mot bakgrund av vad som hände när lagen under stor dramatik klubbades igenom. På något sätt är det självklart att polisen ska kunna spana på brottsligheten. Förmodligen så ska de beställa specifika fall och inte ta del av hela flödet. Det å andra sidan kan i sin tur skapa problem för tolkningen. För enskilda händelser dragna ur ett sammanhang kan ställa till mycket problem i onödan. Ett exempel är just det som hände i Göteborg när en familj blev rammad av insatsstyrkan på grund av misstanke om terrorism.

MEN det är hela grejen med ett strömmande flöde av all vår elektroniska kommunikation som är problemet. Av någon anledning så tycks ledande politiker tycka att det är väldigt fiffigt det här. Svårt att tro att någon tänker steget längre på vad det hela egentligen innebär. Gudskelov så har vi vårt moderata ungdomsförbund som vågar ta bladet från munnen och avkräva någon ordning på torpet. Eric Bengtzboe skriver i en debatt artikel i Expressen idag "... inte bara att skydda staten, utan även skydda medborgarna från staten. Om politikerna vägrar ta sitt ansvar för att hålla sina löften och för att skydda Sveriges medborgare från staten så är det i sådana fall dags att kapa deras möjligheter att bryta mot våra grundläggande rättigheter. En stark författningsdomstol med möjlighet att med grundlagen i ryggen avvisa politiska beslut verkar mer och mer som något Sverige desperat behöver för att kunna garantera vår demokrati..." (Expressen)

Vi som var motståndare till FRA-lagen talade hela tiden om det ingrepp i människors personliga integritet som tekniken innebär. Vi talade inte om behovet av signalspaning. Vi talade om den personliga integriteten. Den är så viktig i många andra sammanhang som exempelvis övervakningskameror och annat. Logiken haltar här och Johan Ingerö skriver utmärkt om detta i SvD idag.

Min egen tolkning av detta är att det är lättare att förstå det här med kamera, det syns och vi vet vad det är. Hur dokument med data strömmar genom internet är däremot är lite mer obegripliga för den icke insatte. Många ser bara hur praktiskt det kan vara utan att reflektera vad det kan innebära. Från början visste inte ledande politiker att e-post och datafiler inte har några landsgränser för hur den flödar. Då försäkrade man att svenskar inte skulle beröras av FRAs spaningar. Den logiken finns inte heller. Till och med när jag mailar med familjen mellan olika datorer i hemmet så kan meddelandet ta vägen över landsgränserna. Just den här okunskapen som i sig inte är anmärkningsvärd hos gemene man kan man märka även på Facebook där meddelandena kommer in alltefter de skrivs. Det är bara det att om det sitter flera personer på olika ställen och skriver så hamnar kanske inte ens eget meddelande i rätt ordning som man själv såg det på skärmen. Det kommer en hel del andra meddelanden emellan och därför kan det vara svårt att förstå ibland vad som skrivs. Att allt inte sker i ens egen kronologiska ordning är vad det handlar om, det är datorerna som bestämmer det. Det ställer krav på läsaren.

Internet har ställt mycket på ände här i världen. Mest positivt, tänk. Men också skrämmande för den som vill ha kontrollen. Det är den striden vi upplever nu. Det är mycket okunskap som svävar runt men också mycket rädslor...

Lite skrämmande är det allt.

(intressant)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, personlig integritet, moderaterna, regeringen, piratpartiet, MUF, övervakningssamhället, 1984