Inför valet år 2010 skrev Kent Persson idag partisekreterare för moderaterna tillsammans med Johan Westerholm, då som nu (S)-bloggare, en artikel i Svenska Dagbladet om hur viktigt det är för demokratin att valrörelser sker utifrån sakfrågor och att man ska motstå frestelsen att ge sig på personer. Det var fint och bra tänkt - jag deltog själv aktivt då för att det skulle vara så. Politik bör handla om sakfrågor inte om personfrågor. Det är så självklart på något sätt.
Vi, Kent Persson och Johan Westerholm, är oroade för att den kommande valrörelsen ska bli den smutsigaste någonsin. I en valrörelse där smutskastning dominerar finns inga vinnare, bara förlorare. Därför väljer vi, två av de tyngre politiska bloggarna, att mana våra respektive partiledningar och bloggare att sansa sig och föra en saklig politisk debatt. Alla vinner på en valrörelse som handlar om sakpolitik istället för smutskastning. (SvD)
Socialdemokraten Westerholm tycks ha vänt på klacken helt och ger sig på Kent Persson personligen i dagens bloggpost som i huvudsak handlar om etiketten. Hur man klär sig och när bruna skor ska användas och inte och när kavajen ska vara knäppt eller inte. Han anser inte att Kent klär sig något vidare uppenbarligen, men fakta byggs på en bild han tydligen fått på sin mobiltelefon. Med tanke på hur Westerholms egna klädbestyr, blommiga kalsonger, urtvättade mjukisbyxor och jobbarkläder och allmän färgblandning i tvättmaskiner beskrivs inför öppen ridå på Facebook så kan jag inte överhuvudtaget förstå detta personliga angrepp på Kent Persson.
Det var ett riktigt lågvattenmärke av en person som trots allt alltid säger sig ha högre svansföring än genomsnittet. Det tror jag inte blir så lätt att hävda i fortsättningen.
Valrörelsen har knappt börjat... Nej Johan... Det är rent ovärdigt.
Jag tänker i alla fall hålla fanan högt och avstå från dessa påhopp på enskilda personer.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, etikett, smutskastning, moderaterna, socialdemokraterna, val2014
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
4 kommentarer:
Eftersom jag inte har ett Facebook-konto så blir jag lätt chockad av att höra att herr Westerholm exponerar sina blommiga kalsonger och sin smutsiga byk offentligt!!
Men bortsett från de Westerholmska etikettbestyren så håller jag helt med dig. Det är otroligt tröttsamt med personangrepp .. och så förödmjukande för den som inte har några andra argument eller idéer att ta till.
Något som också är slående under ett valår är hur vissa politikerbloggare verkar överskatta sin egen betydelse? Bara för att bloggposterna är flitigt läst i den närmaste kretsen betyder inte att väljarna har en aaaaning om vem det är som ALDRIG använder bruna skor efter kl.17.00 eller vem som bestämt sig för att stödja vem i de interna nomineringsprocesserna.
Och jag misstänker att de vanliga väljarna .. med sina osmakliga joggingskor och tubsockor ..hu!!! .. är betydligt fler än gänget inne på s-bloggar??
Jo han är lite instabil, den gode Westerholm. Skiftar mellan högt och lågt utan förvarning. Fina analyser, vettiga synpunkter, konstiga slutsatser och märkliga personangrepp. Tar man det på allvar så blir det kanhända jobbigt. Men om man ser det mest som medial "prosa" i största allmänhet är det knappast lägre nivå än det mesta annat i den politiska bloggosfären. (Vore det uttryck av en politisk person med makt så var det en annan sak).
Är man desperat över att höras och synas så glömmer man lätt. Rätt patetiskt bloggande faktiskt.
Nu tar ni väl i. Jag antar att Westerholm försökte vara lite rolig. Det var ändå inte särskilt agressivt. Vi måste värna om en av de få debatterande och kritiska socialdemokraterna över huvud taget på denna jord.
Skicka en kommentar