fredag 6 juli 2007

Karlarna tjänar mer - varför det

Det är inget nytt att män tjänar mer än kvinnor. Men det gör inte saken mindre irriterande. Överallt tycks det vara likadant. Även i regeringskansliet är löneskillnaden 15%. Där borde det vara helt jämlikt, eller hur? Demokratins högborg på något sätt.

Politikerbloggen har gjort en sammanställning av lönerna som visar att av de 100 bäst betalda är bara 36 kvinnor. Det finns sannerligen att göra i de här korridorerna.

"- Det är en uppseendeväckande stor skillnad. Regeringskansliet har samma problem som många andra arbetsgivare och det är problematiskt eftersom de naturligtvis borde föregå med gott exempel, säger JämO Claes Borgström till SvD.se.

Kvinna, när du blir tillfrågad om vad du vill ha i lön. Svara då: "Tack för frågan, jag vill ha lika mycket som jag fått om jag vore man." Det finns verkligen ingen som helst anledning till att män ska ha högre lön än kvinnor, i alla fall inte om de har samma position och arbetsuppgifter.

Rent principiellt kanske kvinnor ska ha högre lön faktiskt eftersom de ofta skulle behöva anlita extern hjälp för att utföra en del av hushållet sysslor. Det kostar extra. Trots allt så lägger kvinnor mer tid på dessa än vad män gör och det motiverar faktiskt en högre lön för kvinnor. Eller hur?

Andra bloggar om: , , , , ,

3 kommentarer:

Faster Sven sa...

Du skriver: "Det finns verkligen ingen som helst anledning till att män ska ha högre lön än kvinnor, i alla fall inte om de har samma position och arbetsuppgifter."

I den artikel, som du kommenterar, skriver JämO Claes Borgström "I grunden handlar det om att män i högre utsträckning befinner sig på ledande positioner än kvinnor."

Inga problem på regeringskansliet, således.

Anonym sa...

Ojämlikhet är något som absolut måste motarbetas på alla fronter det råder det ingen tvekan om. En fråga som borde ställas mer frekvent är varför ojämlikhet råder. Det finns givetvis flera anledningar men det är bara vissa som utreds. Män rekryterar män, kvinnor slår i glastaket o.s.v. Detta är helt klarlagt och leder till färre kvinnor än vad som är rimligt på ledande befattningar. Vad som är rimligt bör dock också diskuteras. Min uppfattning är att en rimlig fördelning är den fördelning som fanns för 7-15 år sedan på de utbildningar som leder fram till den aktuella befattningen (det tar tid innan man når den ledande positionen). Resonemanget leder till att man måste börja vid rekrytering till högskolan för att få en jämlik fördelning 10 år senare. Vad gäller löneskillnader för samma arbete finns det andra konkreta anledningar som inte, enligt min uppfattning, beror på diskriminering från arbetsgivaren. En bekant till mig, en kvinna, arbetar med rekrytering på ett av departementen. Det är hennes uppgift att anställa så kompetent personal som möjligt till så låg kostnad som möjligt. Hon beskriver samtliga löneförhandlingar på samma sätt. Hon har en viss maxlön hon kan erbjuda för en viss tjänst. Hennes utgångsbud är givetvis 15-20% lägre än max från början. I nästan samtliga fall accepterar kvinnliga sökande direkt medan männen förhandlar upp lönen. Denna löneskillnad är alltså inte på något sätt beroende på diskriminering. Anledningen måste sökas på annat håll. En anledning är en generellt lägre tilltro till sin egen förmåga hos kvinnor. Här finns en stor utbildningsuppgift som måste påbörjas redan i förskolan. En annan anledning är vad man värderar högst. Generellt är en hög lön väldigt viktigt för män medan kvinnor värdesätter andra faktorer. Frågan är då: Är det diskrimininering från arbetsgivaren att vissa anställda värderar olika saker olika högt? Jag anser inte det men det är viktigt att poängtera att det inte undantar arbetsgivaren ansvaret för den diskriminering som faktiskt sker.

Mary X Jensen sa...

Faster Sven. Du har rätt där haltar logiken ;-). Men jag tror nog att du förstår vad jag menar, haha?

I mitt nästa steg så byter vi ut alla manliga chefer mot kvinnliga så är problemet löst sedan. Då tjänar karlarna mindre. Det är väl på tiden ;-). Så att det blir rättvist.