onsdag 26 september 2007

Det handlar om att se ansiktet...

Uppdatering: När jag skrev det här inlägget så utgick jag från den bild som fanns i tidningen. Där bar man "burkha" och jag kopplade samman det med slöja i min text. Det är tydligen fel, men om man tittar i ordboken så är slöja något man har för att täcka och skyla sig med. Det är utifrån den betydelsen jag har funderat nedan. Huvudbonad är en annan sak och i så fall så är det väl egentligen ingen skillnad på keps eller annat.

Diskussionen om slöja eller inte är ständigt aktuell. För eller emot. Jag är emot. Det beror på att jag gärna vill se ansiktet på den jag talar med. Annars kan man lika gärna snacka i telefon faktiskt. Så jag tror att slöjan är mycket begränsande för kommunikationen människor emellan. Kanske att vi skulle förstå varandra bättre om inte slöjan dolde ansiktet och en hel del av de fördomar vi har mot varandras olikheter skulle kunna försvinna.

Per Gudmundson skriver om religionsfrihet i Svenskan idag:

"Demokratin vilar på ett par grundprinciper. Religionsfrihet är en av dem. Utan religionsfrihet ingen demokrati. Religionsutövning tar sig olika uttryck, där klädval är ett. Laestadianska kvinnor bär huckle, Hare Krishnas bär sari, vissa judiska pojkar bär kippa, och många muslimska kvinnor bär slöja. Kristna bär inte sällan ett kors som smycke runt halsen. Den som vill förbjuda slöja måste också fråga sig vad man ska göra med de andra religionernas uttryck.
(Per Gudmundson i SvD)

Jag vill ta en annan vinkel på det hela och det är betydelsen av kroppsspråket när vi kommunicerar. Ansiktet är ett viktigt komplement till orden när vi talar, liksom rösten är. När man använder slöja så tar man avstånd och det kan kännas som om man döljer sina intentioner eftersom mottagaren inte ser vad som rör sig bakom slöjan. Det är ganska obehagligt för den andre och jag tror att det handlar om tillit och trygghet och med all säkerhet är detta också en kulturell fråga.

Kroppspråket är viktigt för vår kommunikation med andra. Ta och googla lite på det får ni se. Läs lite här också

Människans språk är en bok skriven av Per Linell (ISBN 91-38-60035-8) en riktig klassiker som behandlar språkets betydelse för varseblivning, handlingsstyrning och social gruppbildning. Alla borde läsa den, kolla på biblioteket.

Det pågår också ett omfattande arbete med att få datoranimerade ansikten att röra på sig för att öka förståelsen och bredda kommunikation. Kolla här Datorernas rörliga ansikten

Så om man lägger bort slöjan kanske vi kan ta bort en del missförstånd som uppstår på grund av att vi inte förstår varandra? Det har inte med religion att göra. Intressant tanke, eller hur? (SvD)

Andra bloggar om: , , , , , ,

13 kommentarer:

Magnus Carlbring sa...

nej nu måste jag svara upprikttigt tyvärr: nej det var tyvärr ingen intressant tanke alls

känns konstruerad

jag gör en liten enkät med mej själv: jag missförstår fler människor utan slöja än med det säjer jag nu yo

om man ska börja diskvalificera människors rätt okcså sätt att kommunicera på grund av klädsel attribut maskeringar smink smycken gud vet vad

då får vi stå där nakna eller i varsin sopsäck okcså kommunicera

det mest rättvisa vore i sådana fall om allan vore precis likadant klädda: i en liten maotze eller i en burka eller i en ronaldmcdonaldkostym

uniformer nej

slöja ja

misstförstånd uppstår på grund av olika språk olika kulturer olika synsätt olika tankevärldar livsåskådningar religioner olika barndom olika olikheter

olika måste man få vara det är en rättighet som är en frihet

Mary X Jensen sa...

Problemet är inte alls ointressant eller konstruerat - det finns omfattande forskning på hur våra ansiktsuttryck spelar roll för hur vi förstår varandra.

Magnus Carlbring sa...

ja det är en intressant tanke

hundar tolkar leende som något aggressivt

en del människor kan inte tolka ansiktsuttryck alls

en del missförstår allt man säger hur man än säger det

olikheterna inuti är större än utanpå

men det är inte intressant i samband med slöjdebatten

dessutom: de flesta slöjor bärs inte som dok utan som huvudduk som vilket hukcle som helst

då trykcer jag man ska förebjuda t-tröjor med trykc där det står UNg Liberal eller Nya Moderaterna

fast det trykcer jag inte eftrersom jag trycker att man ska få vara sej själv

alltid

om man inte kränker andra givetvis förstås självklart

Mary X Jensen sa...

Vi pratar om lite olika saker.
Jag prtar om kommunikation och hur viktigt det är med ansiktsmimik för att man ska förstå. Mer som en förklaring till varför många kan vara emot slöja som döljer ansiktet. Det är det jag talar om, inte hucklen.

Inget annat. Inte religion eller frihet att se ut som man vill eller så. För där tycker jag att frihet ska råda och det gälelr åt alla håll.

Anonym sa...

Mig veterligen är de flesta "slöjor" en slags sjal som inte döljer ansiktet...

Mary X Jensen sa...

när jag menar slöja så är det något som täcker... det är därför jag talar om ansiktsmimik.

man kan lägga in olika värden i ordet slöja

Magnus Carlbring sa...

men om jag pratrar med en sverigedemokrat som leende säger att han tykcer att vi ska kasta ut alla invandrare

hur ska jag tolka det

Mary X Jensen sa...

embryo: det beror ju helt på vad du laddar in i det där leendet ochvad du själv tycker. jag kan inte tolka åt dig.

Förmodligen får du ändå en slags känsla av vad männsikan tycker om du ser hela mimiken framför dig. Alla leenden är inte trevliga...

Magnus Carlbring sa...

"det beror ju helt på vad du laddar in i det där leendet ochvad du själv tycker"

just: olikheten kommer inifrån

vi kan ömma oss bakom masker av olika slag

om man tillexsempel stavrar helt åt flanders blir man läst på ett annat sätt än om man exempelvis stavar oklanderligt och interpunkterar med yttersta perfektionism; skillnaderna gör att vi blir varandras avigsidor

kan man vara rädd för ett ansikte som är otäckt

eller för ett som är täckt

rädslan är vår största fiende inte kvinnan bakom burkhan

Mary X Jensen sa...

det här börjar ju flippa ur rejält, haha...

Mary X Jensen sa...

embryo - av misstag raderade jag din senaste kommentar, skicka den igen, den var intressant...

Magnus Carlbring sa...

hur ska jag komma ihåg ett moln dom upplöses i sej själva när dom har passerat

men vi kan improvisera: det är i urflippningsfasen som dom större tankarna bildas okcså där man kanske kan mötas i ett vidgat samtal där förståelsen ökar okcså det är de facto möjligt att förändra sitt jag okcså sin åsikt

för visst är en glittrande tunn slöja inte osnyggt det säjer jag nu

yo

Mary X Jensen sa...

tack embryo, det där var ju snarlikt...

JAg raderade ett inlägg med raasisitisk ton - jag gillar inte det, men så kom alla med av misstag då.