När staten gör fel eller ändrar regler så att det blir opraktiskt så har vi som medborgare int emycket att sättta emot. Rimlighetsprinciper existerar inte. Rikab kan sätta dit studenter för TV-licensskolk så att de får betalningsanmärkningar som drabbar dem flera år. CSN gör samma sak utan att ge möjlighet till diskussion om saken. Medborgaren drabbas hårt av statens ibland rigida regler och inställningar. Nu talar jag inte om att man ska begå brott, inte alls. Snarare att straffpåföljden för olika typer av förseelser inte känns sammanvägda och står i proportion till varandra. Nu handlar det om att staten ska ge skadestånd till dem som drabbats av att
få sin via internet köpta sprit beslagtagen av tullen.
"Ju närmare Statens självintresse man kommer så sjunker logiken och rättvisan med kvadraten" säger bloggaren med de raka puckarna och hänvisar till Maastricht.
Det handlar om att 7000 svenskar inte fått den sprit de beställt för att det skullevara lagvidrigt att handla så. EG-domstolen har slagit fast att det svenska förbudet mot att privat importera sprit över internet inte är lagligt. Staten får backa. Nu har alltså frågan om skadestånd uppstått. Men enligt JK får medborgaren finna sig i att drabbas menar JK. Saken är dock ännu inte avgjord utan ska slutligt avgöras i domstol skrivs det i DN, och det tycker också juristen Mårten S i sin blogg.
Staten mot den enskilde, nej det gillar vi inte. Inte alls. Men inget förvånar. För en tid sedan så läste jag om en student som hamnat i kronofogdens register på felaktiga grunder, alla var överens om att det var fel, men CSN drar ändå upp det i en högre instans för att kolla rättsläget. Ingen känsla för den drabbade personen visades, utan CSNs tjänsteman var helt kallsinnig och hävdade att byråkratin går före.
Varför finns det inte försäkringar som träder in när man blir drabbad av Statens byråkrati?
Andra bloggar om: politik, EG-domstolen, internethandel, skadestånd, alkohol, regeringen, moderaterna
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
1 kommentar:
När spriten införskaffades var det olagligt att som privatperson importera alkohol i Sverige. Att EU nu sagt att det var fel ändrar inte sakfrågan - att det faktiskt var förbjudet vid tillfället av införskaffandet. Så trots att jag i princip håller med dig att staten har helt egna spelregler vad gäller avtal med sina medborgare så menar jag att det är korrekt att inte betala ut något skadestånd.
Skicka en kommentar