Förnedring är inte kul ...

En tjej blottade sina bröst i Humlegården i somras. Tilltaget gjorde mannen som blev utsatt upprörd och han polisanmälde henne rätt upp och ned och tjejen kommer nu att åtalas. Det hela handlade om ett humorprogram som gick ut på att två tjejer skulle bryta mot normer om hur tjejer ska uppföra sig och med dold kamera kolla vad allmänheten tyckte om saken. Flickan som visade brösten tycker att mannen borde förstå att det var humor och tycker att det kunde räcka med en ursäkt. Men tyvärr, det går inte alltid att kasta av sig allt med ett förlåt, mellan varven får man ta konsekvenserna av sitt beteende också. Det gäller liksom att tänka efter före.

Det går inte att förutsätta att alla ska vara med på allting. Förnedring av andra är bara trist. Att spruta vatten på statsministern eller kasta tårta på Bo Ringholm, hur kul är det egentligen på en skala? Försöker man sätta sig in i hur obehagligt det är att gå omkring i blöta eller kladdiga kläder?

Bloggande Opassande undrar om det är så att kvinnor inte får vara roliga. Det tror jag absolut att de får, men det är väl helt enkelt så att allt inte är lika kul för alla. Statsminister Reinfeldt ska inte behöva ha en extrakostym i en vattentät påse med sig när han går på fest, för att han eventuellt kan bli nersprutad av en mikrofon - det är inte kul, inte humoristiskt utan bara oförskämt. Eller att som Bo Ringholm behöva gå omkring nedkletad med en gräddtårta, hur obehagligt måste det inte ha varit? Humor ska vara rolig med finess, inte fysiskt obehaglig för den som oskyldigt blir indragen.

Empati eftersökes, även i humorn. Visst är det roligt att påvisa alla våra fördomar med hjälp av humor, men det behöver väl inte ske på oskyldiga människors bekostnad? Kolla på programmet Little Britain, Couplands och för att inte tala om Green Wing (när kommer det tillbaka?). Det är humor utdraget till sitt yttersta utan att oskyldiga är iblandade mer än möjligen som exempel.

Eftersom humor uppfattas så olika så kan det förstås i vissa kretsar anses vara som en anonym kommentar till bloggaren här säger: "Frågan intresserar främst manliga och kvinnliga prusseluskor. En fråga för kds-are och feminister". Jag vill då påpeka att jag i det här fallet gärna är en prusseluska. Att direkt genera andra som inte är inblandade är inte humor enligt min mening, det är bara dumt.

För mig är humor lika med Douglas Coupland nu senast i boken Jpod. Rekommenderar läsning av den. För oss som har IT-branschen i blodet så börjar man skratta hysteriskt igekännande redan på första sidan...

Hur det kommer sig att lyteskomik och dolda kameror och att utsätta oskyldiga för taskiga "practical jokes" är så himla kul förstår inte jag. En gång skulle jag själv vara rolig och lade sockerbitar från Buttericks i sockerskålen när vi hade fest. En kille, en vuxen man, fick en sockerbit med en fluga i som plötsligt låg i hans kaffekopp. Det kan tyckas vara väldigt oskyldigt, men han blev så rädd och omskakad av detta att han satt och darrade hela kvällen och det förstörde för oss alla. Det fick mig att inse att människor reagerar så olika. Så man ska inte alltid utgå ifrån att ens egen uppfattning är den allmänt gällande. För vi vet inte vad andra har i bagaget som gör dem upprörda. Humor är inte att göra andra illa. Humor kan vara hur utdragen och knäpp som helst men den får aldrig vara gå över strecket och förlöjliga enskild oskyldigt indragen person. Det är min prusseluskasyn i alla fall. Jag tänker stå för det.

Kul och humor och ytterligheter absolut. Men förnedring och skoj på andras bekostnad -NEJ.

(SvD)

(Aftonbladet)

Andra bloggar om: humor, förnedring, samhälle, reinfeldt, ringholm,