måndag 5 november 2007

Självklart att Reinfeldt tar moralen på allvar...

Varför skulle han inte göra det? Fredrik Reinfeldt har haft att göra med vuxna människor och måste ju lita på vad de säger. Förstår inte varför allt ska falla på honom nu. Det här handlar inte om moderater utan om ett systemfel i vårt samhälle.

För närvarande råder det en väldigt ensidig inriktning på att just moderater är så väldigt omoraliska. Ja, rent av mycket värre än alla andra. Det är naturligtvis oerhört tacksamt för alla i vänstersvängen, de tar alla chanser nu och trycker tilla llt vad de orkar.

Att tala om moral som om det vore kännetecknande för exempelvis fd v-partiledaren Schyman och nuvarande partiledaren i (s) Mona Sahlin är väl ändå att ta i. Det hela handlar väl om att människor har olika syn på vad moral är. Det är fel iofs, men det beror väl snarast på att det inte finns någon given syn och att nolltoleransen ligger på olika noll hos olika personer. För den hantverkare som arbetar svart och erbjuder svarta tjänster har gjort lika mycket fel som den som använder tjänsten.

Bloggaren Kjellberg menar att fuskare är vi allihopa och det kanske ligger något i det och så säger han vad han tycker om mediedrevet. Klok karl det där.

Expressen har idag gjort en intressant sammanställning av alla förtroendevalda i Riksdagen och frågat dem om de anlitat svart arbetskraft. Det är en och annan som har gjort, det förekommer i alla partier. Däremot kan man väl ifrågasätta att en person som kanske betalat 20 kronor för en barnvakt för 20 år sedan ska behöva ha en stämpel över sitt foto som säger att man anlitat svart arbetskraft. Det enda som den här sammanställningen egentligen visar är hur olika syn man kan ha på vad som är moraliskt eller inte.

Vissa tycker alltså att det är omoraliskt att ge barnvakten pengar eller gett ett par hundra till någon yngling som lagat bilen. Andra har målat om några rum men har inga kvitton på färgen osv. Spannet är väldigt stort. Men stämpeln SVART har de fått mitt i ansiktet... Så att alla vet.
Dessutom så har väl reglerna ändrats de senaste åren? Vad gällde för 20 år sedan? Vad gällde för 10 år sedan? Jag vet inte.

Idag läste jag i en tidning om ett par som bad sin morbror som var snickare att komma och riva ut det gamla köket i det nyinköpta huset för här skulle renoveras. Ska vi tro att han tog betalt på faktura för att göra det? Eller ska Skattemyndigheten sitta och läsa inredningstidningar för att hitta presumtiva fuskare? Ja, det kanske de redan gör förstås med tanke på att de betraktar alla som har bredband som presumtiva skurkar tills motsatsen bevisats eftersom de sätter dit företagte Banhof som inte vill dela med sig av sina kunduppgifter.

Men den stora frågan är - vad är moral? Vad är etik? Var ligger ribban? Var ska den ligga?

Jag fick ett tänkvärt citat från en kommentator idag. Churchill var det som sa:

"If you destroy a free market, you create a black market. If you have 10,000 regulations, you destroy all respect for the law"

Jag tror att Churchill hade rätt, det gäller att se till att det inte blir för mycket regler för då tappar man respekten. Så regeringen får väl börja med att rensa ogräs och börja om från början.

(SvD)
(Expressen)

Andra bloggar om: , , , , , , ,

















































Inga kommentarer: