Ledande fråga...

Synnovates nyligen gjorda undersökning om trängselskatten utgår från följande fråga eller snarare påstående.

"Enligt klimatforskare är utsläppen den tyngsta orsaken till klimatförändringarna och en stor del av utsläppen kommer från biltrafiken."

Vad av följande tror du är bäst att göra för att minska biltrafiken i Stockholm?

Svarsalternativen var:

Höja trängselskatterna,
Höja bensinpriserna,
Höja parkeringsavgifterna,
Bygga ut kollektivtrafiken,
Göra kollektivtrafiken billigare,
Bygga nya ringleder/nya vägar,
Underlätta bytet till miljöbilar,
Annat.

Här har vi alltså miljöaspekten igen. Men för närvarande så finns väl trängselskatten för att finansiera nya vägar, eller hur var det regeringen sa efter valet när de inte höll löftet om att avsluta trängselskatteförsöket? Man frågar Stockholmarna men avgiften är statlig. Hur hänger det här ihop egentligen? Inte alls skulle jag tro. Det är olika krafter som driver med olika agendor. Precis som skälen till att avlyssningen av datorer. Vem har helhetsbilden?

För min egen del är det självklart, jag betalar gärna men jag vill inte bli fotograferad för att göra det. Bort med trängselkamerorna... Den personliga integriteten är viktigast.

(SvD)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, trängselskatter, avlyssning, kontrollsamhälle, personlig integritet, moderaterna, regeringen, integritet,