Ett förslag om att i princip konfiskera privata sjukförsäkringar går nu ut på remiss. Det innebär att man oavsett om man betalat av sina egna redan beskattade pengar till en extra försäkring för att trygga sig om man skulle råka bli långvarigt sjuk, så ska man aldrig kunna få ut mer än 75% procent av lönen i ersättning eftersom staten då sänker sin utbetalning så att man aldrig kan passera taket.
Uppdatering: Man kan också fråga sig vad 75% av lönen är. Släpper man lönetalet fritt eller är det samma gamla begränsningsregel som gäller. Det vill säga 7.5 basbelopp. Tjänar man mer än 25.187 kronor i månaden så har man passerat taket idag.
Vad är detta för dumheter? Staten lägger grundnivån, eller hur? Den ska alla ha rätt till och där ska det vara slut med statens inblandning. Om enskilda sedan anser sig vilja betala lite mer för att klara sig bättre om man skulle råka bli sjuk så borde verkligen inte staten lägga sig i det överhuvudtaget. Grundskyddet på 75% från staten måste vara garanterat, om någon sedan ordnar på annat sätt så ska inte staten lägga fingrarna i blöt där, det är min absoluta uppfattning.
Tala om för mig meningen med det här? Är det orättvisa man är ute efter, eller är det en sifferexercis från den högre skolan vi ser här? Normalt sett kan man vara tämligen övertygad om att människor i allmänhet inte planerar för att vara sjukskrivna och leva som sådana resten av livet utan anledning. Finns det siffror som pekar på någonting annat så plocka då fram dem - dra inte alla över en kam utan visa vad det handlar om. För det kan väl ändå inte vara så att den som sitter med såna här påhitt aldrig varit sjuk själv?
Å ena sidan talar regeringen om privatisering och å andra sidan om att lägga sig i vad den enskilde gör med sina redan skattade pengar. Är det inte så lite inblandning som möjligt i enskildas liv som borgerlig politik handlar om?
Kulturbloggen tycker också till om saken även om invinklingen är annorlunda än min egen så handlar det om samma sak.
Det här fungerar inte, det får man inga röster på.
Rena planekonomin... Storebrorsamhälle. Nej, det här vill nog inte många moderater ställa sig bakom. Nu vill jag ha skäl till VARFÖR man vill göra så här. Vad vill man uppnå?
(SvD)
(DN)
(Aftonbladet)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, sjukförsäkring, regeringen, moderaterna, alliansen, planekonomi, storebrorsamhälle
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
8 kommentarer:
Instämmer till fullo! Hur tänker de egentligen?
Underbart bra! Vad håller dom på med? Nu är det slutröstat!
Jag gör ett försök att förklara resonemangen bakom förslaget. Grunden är klassisk försäkringsteori. Inte heller på en hemförsäkring tillåts du teckna en självriskförsäkring hos ett annat bolag. Du finner inlägget på dinledamot.blogspot.com
Så med tanke på klassisk försäkringsteori kommer pensionsparandet att behandlas på liknade sätt, huga.
Regeringen försöker spara pengar, så enkelt är det
. Och det gör man som vanligt på sjuka, arbetslösa. Dom människor som regeringen helt enkelt föraktar.
Men regeringen lever i en alternativ verklighetsuppfattning så det är nog inte så konstigt.
Det låter fullkomligt vansinnigt. Jag börjar också undra om inte borgarna vill ha röster, om de inte vill vinna nästa val. VAD HÅLLER DE PÅ MED???
Jag får inte ihop det. Om man nu som såklart alla sossar hävdar, vill slå på dem som redan ligger är väl detta inte alls i den riktningen. Det här slår ju mot dem som HAR råd att teckna en extra försäkring. Och om taket fortfarande ska gälla är det inga 75% av en månadslön på 80 000 som gäller. Jag fattar verkligen ingenting.
Vet inte om det går att jämföra, men går man på a-kassa och jobbar lite extra dras den inkomsten av också. För att man inte själv ska kunna förbättra sin ekonomi. Inte på det sättet i alla fall.
Pensionsförsäkringar är trots namnet inte en försäkring mot pensionering. Pengarna betalas ut oavsett om den försäkrade går i pension eller ej. Det är snarare en sparform. Det gör att försäkringen inte skapar incitament för att gå i pension däremot fungerar den som ett personligt sparande och ger ökad personlig frihet.
Göran - denna fråga har många dimensioner, eller hur?
Jag tror faktiskt inte att människor i allmänhet planerar för att de ska kunna vara sjukskrivna på heltid. Kanske att det finns en och annan som gör det. Men det är oerhört cyniskt att låta alla lida för det i så fall. Sätt hellre dit de som fuskar så att det ryker...
Jag börjar bli fundersam över den männsikosyn som presenteras i det här förslaget. Å andra sidna stämmer det inte alls med den medkänsla som statsministern ständigt visar. Så det är möjligt att regeringen har ett verkligt pedagogiskt problem här.
Skicka en kommentar