måndag 14 januari 2008

Konsekvensen av missförståndet då...

Cecilia Renfors kommenterar sin utredning och den senaste tidens diskussioner om denna i en artikel i Expressen.

"Förslaget har kritiserats för att innebära att internetleverantörerna ges en allmän övervakningsskyldighet, en roll som myndighetsutövare eller ”internetpoliser” (Sigfrid med flera 3/1). Denna uppfattning bygger på ett missförstånd. Om en internetleverantör ska föreläggas att säga upp ett abonnemang eller inte ska enligt förslaget avgöras av domstol. Domstolen avgör om det har förekommit intrång eller ej. Talan måste föras av en rättighetshavare som måste kunna bevisa upphovsrättsintrång. Internetleverantören behöver betala vite endast om den inte följer domstolens föreläggande. Internetleverantören ges alltså ingen skyldighet att övervaka vad dennes kunder gör på internet och därmed heller inte någon skyldighet att anmäla det. Däremot kan internetleverantören givetvis, om förslaget skulle genomföras, ha rationella skäl att beivra de intrång som i dag är vanligt förekommande."

Bekymret är inte att det hela så småningom avgörs i domstol, bekymret är tiden innan det når domstolen. Vem är det då som hanterar uppgifterna om vem som har gjort vad i sin dator? Vem är det som avgör att frågan överhuvudtaget ska tas upp upp i domstol?

Hur hittar man de filer som är fyllda med olagligt nedladdat material utan att öppna och se vad de innehåller? Det är där vi har frågan om brevhemlighet och personlig integritet. Det är en mycket viktigare fråga enligt min mening.

Med tanke på att den tekniska utvecklingen går med rekordfart så är det svårt att förstå att det ännu inte finns någon metod som skulle klara av att stoppa nedladdning av vissa filer och så att säga gå bakvägen istället för att kollektivt ansluta oss alla oavsett om det är nödvändigt eller inte. Varför läggs inte problemet tillbaka i knät på industrin i det här fallet?

För den dag det är tillåtet att hålla koll på vad vi gör i våra datorer så är det fritt fram sedan att hitta på nya användningsområden för kontroll. Inte minst kan man se detta vad gäller idéer om hur uppgifterna från trängselskattekamerorna i Stockholm ska kunna användas. Exempelvis att man ska betala högre avgift om man kör en gammal bil. Det borde vara ett varningsexempel om något.

(Expressen)

, , , , , , , , , , , , , , ,

4 kommentarer:

Anonym sa...

Vad??
Vill du införa en "Consume But Do not Try Programming Act"?

Å hur hade du tänkt att upprätthållande av något sådant skulle fungera? Kanske se till att ingen lär sig programmera och att de verktyg som behövs för detta också förbjuds. Tja.. det lär ju verkligen sätta oss i en bättre position i konkurrensen med asien.. NOT!

Jag tycker att du nu tyvärr är inne på spåret att använda dokumentet Rätten att läsa som en "roadmap" istället för ett avskräckande exempel.

//steelneck

Mary sa...

Jag menar bara att man ska lägga problemen där de hör hemma. Kanske datortillverkarna och musikbranschen kan komma överens och lämna lagstiftaren utanför...

Jag menar för en del funkar det trots allt, det finns artister som ökar sin närvaro överhuvudtaget tack vare att de finns på nätet omd etnuär det man vill åt, det är som sagt vad som sägs i alla fall...

Problemen hopar sig och det gårint eatt lösa det här med bara ett fokus. Någon jämförde detta med en möjlig kommande IB-affär. Jag är inte säker på att alla som är inblandade ens var födda på den tiden.

Anonym sa...

Kanske datortillverkarna och musikbranschen kan komma överens och lämna lagstiftaren utanför

Nej. Helt enkelt för att det inte är någon av dem som driver utvecklingen. Folk efterfrågar inte apparater som begränsar dem, de efterfrågar det motsatta. Det betyder att den tillverkare som tillverkar något som inte eftersfrågas, får sin lunch uppäten av den som istället fixar det folk vill ha. Men kom nu ihåg att det är datorer vi talar om, alla datorer kan implementeras som ett program i en annan dator. Det är alltså datorprogram vi talar om. Sådana kan skrivas av vem som helst med rätt kunskaper.

Du länkade tidigare till en annan blogg under rubriken Ip-nummer är inget DNA, där det listades en massa saker som skulle behöva förbjudas för att hindra fildelning. Jag lade en kommentar där som jag klistrar in här:

Förbjud också programmering och de verktyg som behövs för detta (för annars kan man komma runt alla de tidigare punkterna).

Sedan kanske det är dags att vakna ur sin våta utvecklingsfientliga dröm och fundera vad detta skulle betyda för landet i konkurensen med andra länder.. Efterkälke är ett ord för det.

//steelneck

Anonym sa...

Se detta inlägg jag gjorde på Johan Linanders blogg (Centerns rättspolitiske talesman), skulle passat rätt bra här också.