Lena Adelsohn Liljeroth vill ha hårdare tag mot fildelare. Hon är minister och hon har uttalat sig.
Är detta partiets och regeringens mening i frågan?
Läs gärna länksamlingen här ministern och ta en funderare på vad det innebär i andra änden. Är Renforsutredningen intressant? Varför det i så fall?
Är det bra att man kan gå in i andra människors datorer/kuvert och leta efter filer som kanske kan finnas där? Utan att det ens finns någon misstanke om brott?
Vad händer då med den personliga integriteten? Se här vad bloggaren Magnus Bråth skrev om vad som kan hända en författare med nya lagar. Ett praktiskt tankeexempel.
Jag vill gärna veta vad moderaterna står i den här frågan? Gäller statsministerns utsaga om att vi inte ska jaga fildelande tonåringar eller gäller Renforsutredningens idéer och Lena Adelsohn Liljeroths uttalande om hårdare tag mot fildelare. Just i den här frågan lutar det åt pirat för min del, men nu kan man ju inte bygga ett samhälle bara på en fråga tyvärr.
(SvD)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personlig integritet, integritet, grundlag, integritetsskyddskommittén, fildelning, avlyssning, beatrice ask, moderaterna, regeringen, samhälle, fredrik reinfeldt, renforsutredningen
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
2 kommentarer:
Problemet är at personlig integritet är den absolut viktigaste frågan idag. Politikerna blir kåta bara de tänker på övervakning och ha 1/3 av befolkningen redo för 2 års fängelse (eller om det blir höjt för att komma i nivå med mass mord och liknande).
Skatten som sänks en procent eller höjs några procent är knappast viktigare än att förlora demokratin och leva i ett facist land. Tyvärr så verkar inte folk fatta vart vi är på väg fast samma retorik (lite utbyta huvud ord) användes under WW2.
Nej, man bygger givetvis inte ett samhälle på enbart en fråga, precis som man inte bygger ett samhälle på enbart en röst, eller ens på alla röster i ett val. Det svenska samhället bygger på flera miljoner röster i åtskilliga val under en lång följd av år, och i den kakafonin av röster återfinns om inte miljoner så åtminstone tusentals olika svar på de frågor som ställs.
Som individ har jag ingen möjlighet att via valsedeln uttrycka min egen precisa åsikt i dessa tusentals frågor ens under en hel livstid, utan jag får nöja mig med ett litet fåtal där jag tror mig ha initierade svar, och så sprider jag ut dem mellan valen. Jag utser inte samhällets viktigaste fråga; jag utser min viktigaste fråga i varje enskilt val, och så röstar jag enligt mitt svar på den. Om alla andra gör likadant, så blir resultatet nog ganska bra (inspirerat av Immanuel Kants kategoriska imperativ).
Sålunda har det hänt att jag samtidigt röstat på moderaterna till riksdagen och på vänsterpartiet kommunalt. Fyra år senare har jag en helt annan kombination...
Skicka en kommentar