torsdag 20 mars 2008

Det här med integritet och hänsyn...

Sanningssåporna med "vanliga" människor som deltagare börjar ta ut rätten på sig själva - att överhuvudtaget finnas. Städpatrullen på TV4 som drar in i människors hem och visar dem i all sin smutsiga skröplighet har enligt min mening gått för långt. Damerna själva är det inget fel på och inte heller på deltagarna, men programupplägget!

Igår var de hemma hos en kvinna som tidigare varit djupt deprimerad och den som varit i närheten av depression vet vad den sjukdomen innebär. Det är ett mycket allvarligt tillstånd där människor till och med tar sitt liv i sin förtvivlan. Det är verkligen inte något man visar upp för allmän beskådan utan här behövs professionell hjälp.

Är det då rätt att förevisa hennes skröplighet och smutsiga hem för hela den svenska TV4-publiken? Jag tycker inte det, och hoppas som jag skrivit tidigare att det nu tillhandahålls en psykolog för den stackars kvinnan som när hon vaknar upp från uppståndelsen och förstår hur hennes helt vanvettigt äckliga och smutsiga säng visats för allmän beskådan i TV. I närbild med smutsiga fläckar och levande djur. Det är helt otroligt okänsligt av TV-teamet. De borde ta me fasen få sparken för sån´t här. Snacka om att ge sig in i människors allra innersta - för det är väl uppenbart för var och en att detta var en sargad kvinna som förvisso behövde hjälp med att få städat, men inte stjälpas genom att visas upp för allmänheten som om hon vore skäggiga damen på cirkus.

Programmet blev knappast bättre av att de mogna damerna talade om "sex", sexiga flyttkillar med fasta rumpor och allt vad som sades på helt fel ställen liksom. Mitt i skiten. Så patetiskt. Jag skäms över mina jämnåriga. Det blir enbart fånigt... Men jag antar att det skulle piffa till programmet lite.

Om det dessutom är sant att en av förra veckans deltagare fick sparken från jobbet på grund av att hon och hennes kille deltagit i programmet Rent Hus så borde TV4 bli skadeståndsskyldiga för vad de ställt till med. Något ansvar måste utkrävas från TV-producenter, det här handlar om människor av kött och blod och det går inte att hantera människor precis hur hjärtlöst som helst. I och för sig kan man tycka att även den som deltar ska förstå vad de ger sig in i. Men det är inte alltid så. Å andra sidan kanske det inte är någon höjdare att ha ringar i läppen som det finns bakterier i om man ska jobba med livsmedel.

Man kan välja att inte se på de här programmen och då slippa bli upprörd, men det är också ett sätt att stoppa huvudet i sanden tycker jag. Ibland måste man protestera. Att vara personlig är en sak men att utsättas för exponering av hela sitt privatliv är att gå för långt. Företaget som sponsrar det här programmet borde skämmas och hoppa av.

Aftonbladet

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

8 kommentarer:

Anonym sa...

Jag håller förvisso med dig vad gäller lämpligheten i att visa upp dessa människor så som görs. Jag har svårt att se att den smutsighetsgraden uppstår hos en person som är frisk.

Men därifrån hur TV skulle bli skadeståndsskydiga för att personer blivit uppsagda/fått avsked på grund av sin medverkan. Trots ev. sjukdom så är det svårt och inte ens lämpligt att lyfta det juridiska ansvaret av dem som valt att vara med (och sannolikt åtnjutit en kraftig förbättring genom städningen). Att TV fattar moraliskt olämpliga beslut fråntar ju faktiskt inte de medverkande ansvaret för det egna livet och de beslut som fattas. Tycker jag.

Mary X Jensen sa...

Jag håller med om det du säger - men jag tog till med skadestånd för att förstärka. Självklart så har deltagarna också ett ansvar.

Men jag undrar trots allt om de förstår vad de ger sig in på. Där kan man förstås också säga att det är upp till var och en. Men att TV har så stor genomslagskraft tror jag människor i allmänhet har svårt att förstå innan de varit med om det.

Det är min medmänskliga sida som tar över här...

Anonym sa...

Visst är detta fel. Det är ju självklart att om man letar i hela befolkningen så kommer man lätt att hitta 10 par som av oförstånd inte begriper vad de ger sig in på. Och man skriver ett kontrakt där man utnyttjar sitt övertag. Om man gav deltagarna ett gage som kompenserade för skadan, vilket borde betyda 6 eller 7-siffriga belopp vore det en helt annan sak.
Rent allmänt borde det finnas någon lagstiftning av samma typ som den gamla ocker-lagstiftningen, för detta kan inte regleras med skadestånd; sådan kan man friskriva sig mot, och på det sättet som man väljer deltagare kommer man systematiskt att utnyttja deras oförstånd. Kriminell snedavtals-lagstiftnig? Det finns redan bestämmelser i avtalslagstiftningen som gör att ett avtal kan bedömmas som oskäligt, och därför kan vara ogiltigt, som då i kombination med PUL skulle kunna användas, men det är definitivt ett långskott.

Problemet för arbetsgivarna är ju inte att deras anställda har ett problem (vilket många arbetsgivare säkert skulle kunna ställa upp med hjälp för om de kände till det), utan det faktum att TV4 fått den anställde att framstå som en person man absolut inte vill ha kontakt med.

Anonym sa...

Varför titta överhuvudtaget på dessa program om dessa är så hemska? Vi lever i ett fritt land!

Dessutom så naturligtvis kan inte tv4 stå till svars för att någon förlorade sitt jobb. Det är en fråga mellan henne och arbetsgivaren. Vi vet inte hela historien om varför hon fick sparken vi har bara den bilden aftonbladet vill ge oss. Alla vet vi att det finns två sidor på ett mynt.

Vad är det för tjafs om att det är så synd om den damen som hade haft en depresion? DEt var synd om henne då. Inte nu! nu fick hon hjälp till en nystart!!

Och till sist! alla som deltar i en såpa av något slag borde idag veta hur tv kommer att vinkla det hela... det är nämligen inte den första såpan som gjorts och inte den sista! Jag kan inte tycka synd om någon som inte är riktigt nöjd med hur man visades i tv. Man vet vad man gav sig in på! och i det här fallet har alla fått hjälp som de alla behövde!
En eloge istället för att dessa vågar visa upp sitt skitiga hem!

Mary X Jensen sa...

Nej man behöver inte titta på dessa program. TV behöver inte ens sända dem.

Jag har inget problem med att folk visar upp sina hem även om de är stökiga. Jag ser det ut ett längre perspektiv - vad betyder det här för deltagarna själva... Mitt psykologiska jag säger att detta inte är bra.

Sen kan jag tycka att det är dags att förnya tankarnakrin ghur vi männsikor respekterar varandra och inte bara sliter varandra i stycken och dessutom gläds åt det.

Anonym sa...

Om man väljer en genomsnittlig människa, medveten om hur det hela kommer att framstå väljer att visa upp sitt hem, det har jag inget problem med att de får stå sitt kast. Det jag har stora problem med är att TV4 utnyttjar personer som inte förstår vad som kommer att hända. En genomsnittlig människa bör, om inte förr, begripa att om ska visa upp sitt hem där man tvingats låta bli att städa i tre veckor så kommer man inte att framstå i någon bra dager, och dra öronen åt sig.

Anonym sa...

I den situation som rådde här hade den inte funnits någon möjlighet för arbetsgivaren att ha henne kvar på den arbetsplatsen. Med tanke på den bakterieflora hon hade både i hår och på piercingen i läppen. Att arbeta i med livsmedel är inte att rekomendera i sådana fall med tanke på risken att man sprider dessa bakterier. Och jag kan tänka mig att många säger: "men det är ju bara att tvätta håret...." etc. MEN, bakterier dör inte av tvål/schampo och vatten. Vilket betyder att om du inte har för vana av att sprita håret kommer du inte att bli av med denna eventuella bakteriehärd.
Dem mängderna bakterier och mögelsporer som fanns i hennes hår var rent ut sagt fruktansvärda.
Jag jobbar med infektionssjukdomar/smittskydd och det är med största sannolikhet ren tur att det inte har blivit fler utbrott av matförgiftning med mera i Sverige med tanke på nivån av kunskap inom livsmedelshandeln. (inklusive restauranger och dylikt)

Mary X Jensen sa...

Man kan nog inte klandra arbestgivaren med tanke på det du säger...

Men det är synd att ett TV-program ska utlösa det hela, men å andra sidan kanske det inte är så heller utan att det fanns andra faktorer.