Vi är en hel del personer som är verkligt skeptiska till det som pågår kring fildelning. Bland annat olika metoder att sätta dit och bötfälla den som delar filer. Möten med rättighetsinnehavare och internetleverantörer skall pågå under sommaren enligt regeringens pressmeddelande. (Obs! för en stund sedan pekade denna länk mot en huvudvärksartikel i Aftonbladet - det kanske hör ihop på något sätt, vem vet?)
Mötena vill diskutera hur man främjar den legala fildelningen. Det är bra att samtal förs, men varför finns det ingen representation från de som tycker att upphovsrättslagen bygger på felaktiga grunder med modern distributionsteknik i åtanke? Världen ser inte längre ut som den gjort tidigare. Upphovsrätten skyddar en upphovsman 70 år, alltså 70 år efter dennes bortgång! Den är inte ens heltäckande, det finns många verk som hamnat under public domain för att man helt enkelt inte vet vem som är upphovsrättsman eller att upphovsrätten har upphört.
Varför handlar det bara om att förbjuda sk. illegal nedladdning? Varför finns inte kunderna, internetanvändare, fildelningsförespråkare med i de här diskussionerna? Vi är ganska många som inte håller med om den ordning som råder idag kring beslutsfattandet i frågan. Varför får inte vi tillträde till de här samtalen, det finns flera vinklar att ta hänsyn till. Det är som att tala till fullständigt döva öron.
"Hur kan en marknad någonsin vara fungerande och attraktiv när man alltid enbart lyssnar på den ena sida och inte bryr sig om att lyssna på den sidan som man måste attrahera för att få en attraktiv och fungerande marknad?" (Freethemind)
Felten har liknande synpunkter. Var är kunderna i resonemangen?
På internet sprids information med vindens hastighet. För att ta ett konkret exempel här så tittar vi på bildlagringssajten Flickr, där laddas det upp flera tusen bilder i minuten från hela världen. Den enskilde fotografen lägger själv olika rättigheter på sina bilder. Tag den här bilden som exempel, här finns "some rights" på hur den får användas, på andra bilder är alla rättigheter "reserved" och så vidare. Det här är alltså ett fredligt exempel på hur man kan göra sina alster tillgängliga för alla. Varför inte göra så med musik också? Många gör det med sina texter. Kolla in Creative Common License och få en bild av hur det fungerar.
Vad hände med det här löftet "“Vi kan inte jaga en hel ungdomsgeneration”. Fredrik Reinfeldt om fildelningsfrågan före valet. Man kan undra hur killen i Linköping känner det idag, han orkar inte överklaga sin dom. Hur ska rättsväsendet hantera detta i fortsättningen?
Jag är säker på att det finns moderater som tycker att jag är jobbig nu, men jag vet att andra moderater håller med mig och tänk hur jag skulle vara om det varit (s) som suttit vid makten.
Men det här är viktiga frågor som bara måste breddas. Det handlar om hur vi använder internet och den informationsspridning som där är möjlig och vad det innebär för samhällsutvecklingen i stort och i framtiden, det kan inte stå och falla med musikindustrins krav på en tillbakagång till livet innan fildelning var möjlig.
Karl Sigfrid skriver på sin blogg om hur Antipiratavtal förhandlas fram i tysthet. Intressant läsning.
(intressant)
(SvD)
(IDG)
(Sydsvenskan)
Läs även andra bloggares åsikter om politik, fildelning, moderaterna, c, fp, samhälle, internet, upphovsrätt, sans och balans
Fritt tänkande kring politik och samhälle - pedagogik, IT, Media och ledarskap...
3 kommentarer:
@Mary:
Hur du skulle varit med en s-regering? Mindre intressant och mer förutsägbar tror jag så något gott har väl Allians-regeringen med sig ;-)
"Världen ser inte längre ut som den gjorde tidigare", skriver du. Sant, tänker jag. Fast jag tänker förstås lite tvärtemot dig i den meningen att jag tror att det faktiskt är den nya tiden du protesterar mot.
70 års upphovsrätt är ju en ganska ny ordning. Jag minns inte när tiden ökades till 70 år. Var det kanske 1998? Då ökade man upphovsrätten med 20 år i USA - just för att upphovsrätten höll på att gå ut för en del fortfarande populära grejer.
Och kunder? Här tror jag verkligen vi är inne på den nya globala, it-fierade ekonomin. Det är inte längre kunden som är intressant utan kundernas antal.
I alla fall är det vad jag tycker mig se. Det är ren ekonomi i det. Det är massproducerandet och centraliseringen, möjliggjord av it-stödet, som makten ligger idag. (Något som vi till vänster ofta (mer eller mindre klart) kritiserar. Hur många är det nu som äger hälften av jorden? Är det verkligen bra med miljardärer?)
Men om du tänker den nya tiden i en annan mening, de kraftfulla verktyg som datorerna utgör, så kan jag nog hålla med dig. Här har man inte ännu förstått att det är en ny tid. Men jag undrar om fildelarna ser rätt i kristall-kulan. I det tysta försöker nog ekonomiska intressen få kontroll över datorerna, det är jag ganska övertygad om.
Men det sker ganska tyst nu. Någon som sett diskussioner om låsta cpu:er på sistone? Kanske är idén död och jag bara konspiratorisk. Men jag är inte övertygad än.
Man kan alltid diskutera hur länge upphovsskydd ska gälla, men huvudprincipen måste väl ändå vara att den som producerat något skall ha ersättning av den som använder detta. Det handlar inte bara om musiker som kanske lagt ett år i studion för att skapa musiken. Det är författare som kanske forskat bakgrundsmaterial i flera år, det är programmerare som kanske jobbat i flera år med ett dataprogram, det är filmskapare som kanske lagt miljoner på en film osv osv. Jag kan inte förstå hur någon seriöst kan mena att det sedan skall vara fritt fram att sprida detta till vem som helst utan att den som skapat detta får ersättning.
Jag tycker att det är fullständigt självklart att en upphovsman ska ha ersättning. Men det borde diskuteras hur. Upphovsrättslagen utökades till 70 år så sent som 1994. Sedan dess har distributionsmöjligheterna förändrats radikalt med internets framfart. Diskussionen måste läggas där och fler variabler än fildelning måste diskuteras. Hur ser världen ut? Hur tar/får man betalt? Finns det andra möjligheter.
Det jag personligen vänder mig emot är att mot min vilja bli föremål för kontroll i förebyggande syfte. Jag fildelar inte illegalt och är fullständigt oskyldig. Jag vill försvara min personliga integritet.
Distribution av programvara över nätet är en annan sak och då menar jag legal nedladdning av Open Sourceprodukter.
Skicka en kommentar