Att uppfattningen att FRA ska avlyssna alla svenskars telefonsamtal, läsa e-post och sms är fel menar Åkesson. Det är ingen som har sagt eller trott att FRA manuellt skulle sitta och läsa allting utöver det man finner intressant utifrån de sökbegrepp man anser vara aktuella. Det är att det överhuvudtaget går att göra (och rent tekniskt måste all kommunikation gås igenom, så fungerar internet) och dessutom helt lagligt som vi protesterar emot.
FRA-ledningen: "De skäl som finns emot förhandsprövning är främst praktiska, vilket också redovisas. FRA har och kommer att ha hundratusentals sökbegrepp... Läs mer hos Frendo det bör läsas, här finns sakliga insikter. I Svenska Akademins ordlista finns det 125.000 ord så man kan väl utgå i från att hela svenska språket är representerat bland sökbegreppen, så man kommer inte undan genom att undvika att skriva ord liknande de som många tror är "extrafarliga", bomb och terror och sånt. FRA-systemen är mer förfinade än så. Sundevall tar också upp sökbegreppen.
Ändamålsglidning
Plötsligt så kan förutsättningarna för databaser ändras även om avsikterna är väl så goda från början. Det är just det som bör undvikas. Jämför de diskussioner som nu förs med användningen av PKU-registret, och när människor då vill gå ur registret så vill man förbjuda det. Är inte det häpnadsväckande. Den historien har tagit fart under de senaste veckorna och man har redan kommit så långt som till att man vill förbjuda folk att gå ur registret för att det då skulle förstöra ändamålsglidningens syfte. Jag tänker på forskarna, de måste gnida sina händer i förtvivlan över detta ingrepp i forskningsetiken som kan förstöra deras forskningdata inom området.
Användning av personuppgifter
Emma tar upp byteshandel med personuppgifter. Jag har själv hamnat i problem vid en USA-resa långt tidigare än FRA-registret kom på tal. Jag hade ett journalistvisa i mitt pass men hade just den här gången andra ärenden (jag skulle gifta mig i Las Vegas). Det blev en väldig massa diskussioner och slutade till min fördel. Men tänk om jag inte hade fått komma in i USA den gången? Jag lovar att så vitt jag vet hade jag rent mjöl i påsen då som nu... Jag är av svenskt ursprung och har levt som vilken Svensson som helst i mina dar. Villa, Volvo och vovve och så där. Men av någon anledning blev jag misstänkt, kanske för att svartjobba, ingen förklaring gavs. Men jag tror att det var min sjätte inresa på ganska kort tid. Kanske att någon fann det konstigt.
Dock som alltid, den mänskliga faktorn, som vi aldrig talar om men som alltid finns där räddade mig. Vi hade samma födelsedag! Den här mänskliga faktorn var positiv men vad hade hänt om det varit tvärtom? Så vad som händer med våra personuppgifter utanför landet vet vi faktiskt inte. För ingen talar om det för dig.
Det är klart att FRA spanar på folket menar Svensson där han också beskriver hur FRA bedriver signalspaning åt Säpo, rikskrim och tullen. Samtidigt skriver Alltiallon om de olika perspektiven -global kontra individnivå och menar att debatten förs på båda. Jag håller med om det. Individnivån där vi försvarar vår personliga integritet är inte mindre viktig än den globala synen som säkert många politiska företrädare har. Det gäller attt a hänsyn till båda för att få ihop en br ahelhet. När argumenten som använts från politiskt håll om att "skydda grabbarna i Afghanistan" använts och ställts mot att brevhemlighet, meddelarskydd och i förlängningen yttrandefriheten ska ges upp så här på en eftermiddag så är också det en sammanblandning eller hur? Ingen vill väl att killarna i Afghanistan ska råka illa ut - jag tror inte att exempelvis granatattack kan omstyras från Sverige hur gärna vi än vill det.
Trafikdata och innehållsdata
Trafikdata samlas redan idag, vem som pratar med vem samlas redan idag. Nu talas det om innehållsdata - vad vi skriver och säger. Det är en intressant skillnad där... Hur ska informationen egentligen användas? Den frågan ställer Claes Krantz i sitt inlägg här.
Känslostormar
Blogginläggen är många gånger känslostyrda, dock inte alltid utan finess om man försöker se bortom orden och försöker förstå vad som menas. Personligen vill jag inte slå folk i huvudet och kalla dem för det ena och det andra, men däremot kan jag förstå att det görs i känslosvallet. Men som alltid bör man försöka läsa bakom orden och söka efter meningen. Där finns det oftast ilska, indignation och en viss fötvivlan över att int ebli lyssnad på. För det man har att säga är viktigt och det är klart om man talar till en vägg som aldrig svarar så tar man till slut till kraftorden. Det är ungefär samma sak som att någon som inte har motargument tar till ett mantra "... gossarna i Afghanistan". Bruten kontaktledning alltså. Synd, det behövs en katalysator...
Falkvinge skräder inte orden nu. Det gör inte Blogge heller. Inte heller Teflonminnet. Göran Pettersson är moderat Riskdagsman och han försvarar FRA-lagen, respekt för vars och ens synpunkter, men läs gärna kommentarerna på hans blogg.
Frapedia - alltid! Massor med information.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, spaningslag, regeringen, Åkesson, FRA-debatt, personlig integritet
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar